71 ответов в этой теме

[Олька]

".....В ней он заявил, что предал любимого пса, который ему доверял..."

Но ведь и так это может переживаться! Предательство того, кого подлее всего предать.

Некоторое время назад отдала своего любимого кота Андрона, который мне доверял, именно, вот так просто и откровенно глядел в мои глаза своим всё понимающим взглядом, встречал, провожал, бегал за мной хвостиком, спал всегда и только со мной, я его "гоняла" с подушек, а он тихонько пробирался в ноги, очень чутко различал мои состояния, если я будучи в состоянии обострения глубокой нелюбви к себе погружала свое тело в ванну, он обязательно (!) садился на край ванны и наблюдал за мной, до той самой минуты, пока я не выпущу всю воду из ванной.... за 6 лет о скольком мы "переговорили", сколько часов просидели под звездным ночным небом....

Когда я уехала в первый раз на месяц, подруга приходила три раза в неделю его кормить и приводить в порядок его кошачье место. Чаще никто ходить к нему не соглашался. Когда я приехала, то меня встретили обезумевшие глаза похудевшего и теряющего шерсть зверька. И ничего ему не объяснишь, и не попросишь кушать и не тосковать, ну невозможно это сделать!

Андрон достаточно быстро оправился.
А через месяц я опять уезжала. Не могла не уехать и его взять с собой не могла. Дала объявление в газетах. Позвонили только одни. Отвезла.

Вот сейчас пишу и реву. Просто. Уже и чувства вины не стало (невозможно было тогда по-другому всё сложить), а вот ревется и всё тут.

И хрен знает кто и когда меня с котом такую нарисовал...

===========================================

Наткнулся на этот крепко зацепивший меня пост Ольки, но размещенный не совсем в нужном разделе.
...С такой дилеммой сталкиваться приходиться часто – и удалять нельзя, из самой души кусок человеком вырван, и здесь оставить – флуд.
Решил создать под него отдельную тему.

Уверен, многие оказывались в подобной ситуации. И не всегда это бывает связанно с животными, часто с людьми, причем, с самыми близкими.

…Но с животными, почему-то, всегда больнее… Может просто потому, что у них нет выбора? Просто потому, что у них нет никого, кроме нас? А мы…

Зависимости. Почему мы их создаем, часто под предлогом «теплых отношений», и как потом эта «теплота» уродует жизнь – всему временно усогретому и обласканному.

…Но с животными, все же, почему-то, больнее…


Григорий Курлов

[ЛукаVый]

а может и не всегда...
Просто не всё так просто для любого и каждого.
_______________________________________________

Всегда, Оля. Жизнь, как суть этого мира, умирает в нас частица за частицей,когда мы не честны.
Иногда довольно увесистыми глыбами.(
Помнишь Гриша говорил о сроке человеческом, это реально. Только честно.
Я восхищаюсь Экзюпери, пилотом и человеком. Но фраза:"Мы в ответе за тех, кого приручили" - ложь. Можешь со мной не соглашаться, и будешь права, если честна с собой.Тогда ты творишь, новый мир, новую реальность.

Да, прочитал твой пост.
Для меня просто. Превратить свою жизнь в форс-мажор....

[Таш]

чувство вины. за собственноручно сделанное. причем в момент деяния поступок представляется единственно верным из всех возможных вариантов. в момент выбора-по другому нельзя было. потом оценка меняется.сделанное-предательство,ужас. и сам наворотил. но кто этот "сам"? тот,кто делал? тогда почему потом чувство вины? значит мы меняемся. и новое Я оценивает со своей точки зрения поступок прошлого Я. а есть это прошлое Я? оно живо? или хоть достоверные воспоминания о нем? у меня чувство вины. за поступок,совершенный в возрасте 16 лет. я совершила предательство. причем,осознание того,что это предательство было,пришло ко мне лет в 30. мне сейчас 45. я не могу написать, что я сделала. слишком стыдно. стыдно 45-летней женщине за то,что сделала девочка-школьница,причем по указке мамы. я уже почти не помню эту девочку. мне чужды её страхи,надежды,проблемы. у нас только воспоминания общие о бывшем детстве. но это все равно я.

[Ирина цибик]

Всегда, Оля. Жизнь, как суть этого мира, умирает в нас частица за частицей,когда мы не честны.
Иногда довольно увесистыми глыбами.(
Помнишь Гриша говорил о сроке человеческом, это реально. Только честно.
Я восхищаюсь Экзюпери, пилотом и человеком. Но фраза:"Мы в ответе за тех, кого приручили" - ложь. Можешь со мной не соглашаться, и будешь права, если честна с собой.Тогда ты творишь, новый мир, новую реальность.

Да, прочитал твой пост.
Для меня просто. Превратить свою жизнь в форс-мажор....

Пётр, я не согласна с твоим подходом ко всему Сущему на Земле.
Творец создал в полной Гармонии Всё и Вся, а Человека Он сотворял, как разумную и гуманную Сущность. Человек по идее должен проявлять сострадание и любовь, внимание и заботливость там, где это необходимо и кому это необходимо. Крайону задавали вопрос о реинкарнации душ животных. Он интересную дал информацию, что Творец дал Человеку корову для получения экологически чистой молочной продукции, лошадь для передвижения и тягловых работ, собаку, как друга человека и охраны его дома, хозяйства, а кошку для содержания дома в чистоте от грызунов и очищения отрицательного энергетического пространства. Ещё он сказал, что души этих домашних животных реинкарнируются и появляютс там, где к ним относились с любовью. Не случайно с древних времён в новое жильё запускали сначала кошку, и после того, как она найдёт своё место и ляжет, тогда заходили все домочадцы. На том месте, где легла кошка уже не ставили кровать и старались как можно меньше находиться в этой зоне.
И действительно, как сказал Маленький Принц -мы в ответе за тех, кого приручили.
Любое животное тянется к человеку, если человек проявляет к нему доброе отношение, ласку и любовь. Любое животное бескорыстно и преданно относится к своему хозяину, потому что доверяет ему. У меня были в доме и собаки и кошки, и рыбы, и птицы.
Расскажу один случай про своего любимого маленького волнистого попугая Кирюшу. Я очень сильно проявляла своё нетерпение к нему в отношении общения со мной. Мне нетерпелось, чтобы он быстрее со мной заговорил. Клетку его я никогда не закрывала и он часто садился ко мне на плечо. Я всё время ему говорила: ну давай поцелуемся, Кирюша. Но видимо мои вибрации в требовании ему не нравились , он клевал меня в щёку и улетал на свою клетку. Однажды, я ему сказала, что я его отдаю другим людям, а сама уезжаю в командировку надолго., тем более что ты со мной не разговариваешь и т.д. Можно верить, можно не верить, но он вдруг сидя на дверке прогортанил : давай поцелуемся. Я затихла, продолжая стоять к нему спиной и снова услышала: давай поцелуемся. На следующий день у меня его забрали в другую семью. После командировки я спросила, как мой Кирюша. Мне сказали, что он трое суток не ел, только пил, не вылетал из клетки и не щебетал, т.е. очень тяжело переносил разлуку. А казалось бы всего маленькая пичужка. Поэтому я считаю, что мы всегда в ответе за тех, кого приручили.

[ЛукаVый]

Ирина, можешь не соглашаться сколько угодно, и будешь права. Поскольку имеешь право быть правой...а может это право тебя имеет.... не знаю. Только один вопрос: А для чего Создатель (Творец) дал корове, лошаде, собаке, кошке, мышке и т.д. человека? А может человек тянется к тем кто способен принять.... человека безусловно? упс, уже два))

[Ирина цибик]

Ирина, можешь не соглашаться сколько угодно, и будешь права. Поскольку имеешь право быть правой...а может это право тебя имеет.... не знаю.
Только один вопрос: А для чего Создатель (Творец) дал корове, лошаде, собаке, кошке, мышке и т.д. человека?
А может человек тянется к тем кто способен принять.... человека безусловно?
упс, уже два))

Как ни странно, но Создатель и вас создал для чего-то. И дал вам право иметь своё мнение и место на Земле. И очень хотелось бы знать, а вы, как человек, к чему тянетесь?
упс..уже три))

[ЛукаVый]

Как ни странно, но Создатель и вас создал для чего-то. И дал вам право иметь своё мнение и место на Земле. И очень хотелось бы знать, а вы, как человек, к чему тянетесь?
упс..уже три))

Хорошо Ирина, я принимаю Вы)))
Но ко мне лучше на Ты.
Мне права никто не давал, я есть -факт. И есть ли у кого такое право выдавать права? (я не о ГИБДД , енти то имеют усех).
Коль Вам хочется - знайте, и для Вас занятие, и мне приятно)))). Те более я не тянусь как.... я есть, то что я есть.

[OlegV27]

Мы в ответе за того кого приручили. Мы создали привязки, построили миры свои и другие с учетом этого, и оборвав, резко уничтожив эти привязки, эти отношения мы эти миры рушим в угоду каких то своих расчетов, планов, Мы продаем их с какой то выгодой для себя но выгода эта ментальная мы посчитали калькулятором что мы будем потом иметь, а вот переживания, дискомфорт от потери их, о их тоске, о их не обустроености, о их кончине калькулятор посчитать не в состоянии. Получив мы теряем, теряем себя. Это смахивает на сцены из боевиков когда пристреливают раненых и говорят - прости друг ничего личного.....

[ЛукаVый]

Мы в ответе за того кого приручили.
Мы создали привязки, построили миры свои и другие с учетом этого,
и оборвав, резко уничтожив эти привязки, эти отношения мы эти миры рушим в угоду каких то
своих расчетов, планов, Мы продаем их с какой то выгодой для себя но выгода эта ментальная
мы посчитали калькулятором что мы будем потом иметь, а вот переживания, дискомфорт от потери их,
о их тоске, о их не обустроености, о их кончине калькулятор посчитать не в состоянии.
Получив мы теряем, теряем себя. Это смахивает на сцены из боевиков когда пристреливают раненых и говорят - прости друг ничего личного.....

И тем не менее в твоем посте, Олег, нет о тех кого приручили, только о себе

[OlegV27]

И тем не менее в твоем посте, Олег, нет о тех кого приручили, только о себе

Петя внимательно прочитай название темы
…ты в ответе, за тех, кого приручил…, …ты ответишь! …за всех, кого приручил…

[Volodya]

А те кто приручился типа не при делах? Их наречниками пристегивали или каленым железом пытали? Кстате кто нибудь пробовал дать определение, что такое Человек?

[OlegV27]

А те кто приручился типа не при делах? Их наречниками пристегивали или каленым железом пытали? Кстате кто нибудь пробовал дать определение, что такое Человек?

Если говорить о людях тут очень и очень не однозначно, а вот о животных, о детях .... Как можно говорить о наручниках, пытках ?

[Volodya]

Если говорить о людях тут очень и очень не однозначно, а вот о животных, о детях .... Как можно говорить о наручниках, пытках ?

О животных? Ну попробуй приручить например кошку... Или ты считаешь у животных нет своего пути? Им не нужно что то прожить? Ну не так просто собаке дана вместе с преданностью ужасная ревность, причем к кому быть привязанным собака выберает сама и ей наплевать кто ее кормит и о ней заботиться. У меня дочка сабаку не кормит, не гуляет и пр. А собака по ней с ума сходит, и я думаю что если она уедет на месяц собака просто сдохнет от тоски. А она ее не приручала, не привязывала и даже наоборот - игнорировала. А по поводу детей, они не просили нас их рожать, так что это был наш выбор и наша данность, такая же как солнце или воздух и хотим мы или нет нам с ней жить. Ообщем вопрос неоднозначный и легко скатиться на демагогию. Почему то вспомнилась пословица: взялся за гуж, не говори что не дюж... Хтя наверное все это не в тему.

[golod]

... кто нибудь пробовал дать определение, что такое Человек?

Хорошенькие вопросы ты ставишь, Володя! Мне ведь тоже кажется, что без таких вопросов и попыток это для себя прояснить, можно далеко заблудиться в частностях. Попробую для себя ответить, как я сейчас это вижу. Понимаю, что вижу больше ментально, но ведь с чего-то нужно начинать. Итак, что же такое Человек?

Человек -- это уникальный угол зрения Целого на Самого Себя. Но Целое не просто отстранённо смотрит, Целое ВИДИТ. Что это значит? Целое отдаёт Всего Себя тому, что видит. Это и есть абсолютная Любовь. Абсолютное Приятие. Неверно сказать, что Целое в ответе за то, что видит. Целое и есть то, что Оно видит. Нет зазора.

Мне представляется, что чем глубже это понимание проникает, тем более цельна человеческая жизнь. Тем более она безошибочна, ведь Целое не ошибается. Тем более она спонтанна и расслаблена, ведь Целое ни в чём не нуждается и никуда не спешит. И тогда не встаёт вопроса об ответственности: всё, что происходит -- и есть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -- как тотальное участие во всём.

[Есть я..]

Да, мы в ответе за тех, кого приручили. И от этого ответа никуда не уйти. Хотя нет, уйти можно став тем, кого будут приручать. А также воспитывать, дрессировать, насильно заставлять что-либо делать. И жизнь твоя станет игрушкой чьей-то прихоти, разменной монетой чужих амбиций и алчности. А все потому, что не воспользовался возможностью данной человеку – быть ответственным за свои действия. Действительно, тренируемся на кошечках… Все начинается с малого, но только нет ничего малого – все важно в этом мире. Как разделить жизнь на важную и неважную? Где пройдет граница? А знаете, где идет это разделение? В сердце идет… там режется и кромсается, и отбрасываются целые куски, называя их почему-то демагогией и жизненной необходимостью. Я не говорю посыпать голову пеплом, в таком случае меня саму ожидала бы участь жителей Помпеи. Но отношение к животным всегда будет проверкой на собственную вшивость. Хотя последнее слово звучит оскорбительно для вшей, ну пусть это будет как некая мера загрязнения или количество тумана в осознанности… Но то, как мы относимся к животным также мы относимся с самому себе – это факт, это информация, с которой можно работать и делать выводы. И лично для меня этой работы – непочатый край…

[Volodya]

Как все сложно. "мы (все , тоесть собственно никто) в ответе (отвечаем, отчитываемся - собственно кому?) за тех (опять же все) кого припучили (сделали ручным, тоесть безопасным, неагресивным по отношению к нам). Тоесть: мы отвечаем пред кемно за стадо оленей которое научили не бояться и подходить близко? Бред. Это как раз демагогия.... А в противовес скажу другую фразу: ни одно доброе дело не остаеться безнаказанным. Не нужно навязывать добро, не нужно его делать если тебя об этом не просят. Это более жестоко чем творить зло, добру сопротивляться сложнее... Так что мы в ответо только за самих себя и только сами перед собой, а вот на что мы себя распространяем это уже другой вопрос.

[Volodya]

Хорошенькие вопросы ты ставишь, Володя! Мне ведь тоже кажется, что без таких вопросов и попыток это для себя прояснить, можно далеко заблудиться в частностях. Попробую для себя ответить, как я сейчас это вижу. Понимаю, что вижу больше ментально, но ведь с чего-то нужно начинать. Итак, что же такое Человек?

Человек -- это уникальный угол зрения Целого на Самого Себя. Но Целое не просто отстранённо смотрит, Целое ВИДИТ. Что это значит? Целое отдаёт Всего Себя тому, что видит. Это и есть абсолютная Любовь. Абсолютное Приятие. Неверно сказать, что Целое в ответе за то, что видит. Целое и есть то, что Оно видит. Нет зазора.

Мне представляется, что чем глубже это понимание проникает, тем более цельна человеческая жизнь. Тем более она безошибочна, ведь Целое не ошибается. Тем более она спонтанна и расслаблена, ведь Целое ни в чём не нуждается и никуда не спешит. И тогда не встаёт вопроса об ответственности: всё, что происходит -- и есть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -- как тотальное участие во всём.

Вообщем то я с тобой согласен. Это если поменять направление и сказать: глаз не отражает объективную реальность а глаз излучает объективную реальность и тогда все что вокруг нас становиться нами же...

[Nobody]

Давайте по буквам. " В ответе, ....ответишь" - Это что такое? Отвечу НА какой вопрос? Отвечу перед кем? Кто имееет право требовать у меня ответа на свои вопросы? Второй смысл - Отвечу ЗА... совсем от лукавого. ( недаром слова одни а смысл разный) Здесь уже не про вопросы и ответы, а про требования (социума в основном). Ну и проекций этих требований в моём "Воспитании" и "Мировоззрении". (" научился привязываться - научись отвязываться" ) "..приручил" - А это что такое? Перевёл из дикого состояния в домашнее? Для того чтобы ИМЕТЬ ПРАВО использовать в отношении этого существа местоимение "Мой, моя"? Организовал ситуацию по переводу самостоятельно ( и вольно) живущего существа в зависимость от себя? (причём надо понимать что "приученный"пошёл на это добровольно ( иначе тут другой глагол должен быть), получив (реально или ментально, эмоционально) какую-то выгоду от этой зависимости?

[Есть я..]

Как все сложно. "мы (все , тоесть собственно никто) в ответе (отвечаем, отчитываемся - собственно кому?) за тех (опять же все) кого припучили (сделали ручным, тоесть безопасным, неагресивным по отношению к нам). Тоесть: мы отвечаем пред кемно за стадо оленей которое научили не бояться и подходить близко? Бред. Это как раз демагогия.... А в противовес скажу другую фразу: ни одно доброе дело не остаеться безнаказанным. Не нужно навязывать добро, не нужно его делать если тебя об этом не просят. Это более жестоко чем творить зло, добру сопротивляться сложнее... Так что мы в ответо только за самих себя и только сами перед собой, а вот на что мы себя распространяем это уже другой вопрос.

Странно получается - распространяем, но за то что распространяем не отвечаем... ведь нас нет (никто) и отвечать (кому спрашивается?) не перед кем... И кто говорит о добре? О чем мы говорим? О желании выглядеть хорошим или не делай другому того, чего не желал бы себе?

[Женя Ниточка]

Я думаю, что приручить - это пробудить в другом существе, не важно, человеке или животном, доверие, разделить с ним его мир, стать его частью. Поэтому и отвечать вместе, потому как одно. Те, кого мы приручаем, нас об этом не просят, они идут на наш свет. Да, дети и животные открыты, бескорыстны и беззащитны, поэтому больно. Они не понимают наших обстоятельств, у них просто рушится мир.