2619 ответов в этой теме

[трис]

 без примера в студию не приму такую чушь!

Буриданов осёл, который запер свою динамику без ответа. А если бы нашёл ответ, то и покушал и ещё какие то приключения у него были б и новые вопросы.

Признак развития то, что у тебя вопросы меняются. Если у тебя не появляется новых вместо старых, то значит ты стоишь на месте.

Ну и оппортунизм ты проявляешь в виде неуважения к Целостности. которая включает все противоположности. Движение и покой, жизнь и смерть, вопросы и ответы 

Нужен какой-то баланс определенности и неопределенности. Представь что у тебя нет ответа  где твой дом, где взять денег на еду и проч. Ты уже к этому готов?

что тут он мог интересно иметь ввиду?!

По -моему сдвинуть баланс существования к большей спонтанности и неопределенности.

Ты чо не замечал от него ответов никогда? А откуда ты всё узнал то, что здесь узнал? Сам получил все ответы? (смотри даже если тебе так кажется, то всё равно это ответы)

Как и про ментал. Никто ж не хочет избавиться от ментала. Так и про ответы. 

[ЛукаVый]

ответ открывает новое пространство??? без примера в студию не приму такую чушь!

да! без ответов пространство может омертвиться.... если не будет вопросов!

Андрей, конечно позиция уперто-правого самая комфортная , если я этого не знаю - значит оно и не существует? В пространстве школы у нас есть возможность принять данность того, что возможно все. Так к чему тебе доказательства существования чего-либо?
А ответы, они всегда есть. В самом вопросе. И для того чтобы его увидеть, надо начать делать. Создавать движение, динамику. Без динамики вопрос мертв.

[Скоморох]

дискуссию прекращаю на все ваши ответы у меня свои ответы чуть чуть разъясню: ответы я не отрицал, просто привзывался к вашим словам, а точнее к вашим понятиям выдвигаяя в свою очередь свои. вот поэтому и заканчиваю, потому как может мы все об одном и том же и на одних словах, но каждый в своих понятиях. а отсюда я понимаю, что на разных волнах(вибрациях). у нас есть один язык, который понимают все, но почему мы всё же по-старому, каждый на своём. я даже не знаю, я ли это пишу...

[трис]

потому как может мы все об одном и том же и на одних словах, но каждый в своих понятиях

Скорее всего

я даже не знаю, я ли это пишу...

Будем считать, что ты 

[трис]

Гриша, это тут : ).

Тема, которую я начала на вебинаре.

Итак, предположим , что есть некая неугодная мне ситуация, которая меня очень удручает и мною управляет. Это значит, что я ей   придаю  большую важность. Чувство  такое как что - то втянуло меня, заслонило всё пространство, сковало и лишило свободы. Заметив такое дело, я могу например, 

Первый способ .

Выйти из этой реальности. 

Я знаю,  что воспринятая мною картинка, не смотря на её в тот момент достоверность - иллюзия в том смысле, что   эта одна из множества возможных проекций ситуации. Часто можно увидеть сразу и другую сторону.Например, меня расстраивали проблемы моей дочки в школе, а потом я стала это видеть как подходящую ей задачу для развития. Это не на уровне понятий!!!, я почестному так считаю и вижу, как и второе изображение на картинке. Тем самым снимается непринятие ситуации и в ощущениях, потому что в «другой реальности».уже нечему сопротивляться.

Или в каком -то деле я утрачиваю свободу из за придания ему важности. Обратив на это внимание, я вижу, что сработал некий привычный автоматизм. Что ничего смертельно важного на самом деле для меня нет и я могу вполне позволить себе облажаться и не держаться за результат. Такое другое видение, такая картинка отражается на ощущениях. Это дело теряет важность, чувствуется так, что оно как бы уменьшается в размерах и отделяется от меня, освобождает горизонт, у меня увеличиваются свобода и легкость и удовольствие вместо напряга.

Если по честному меняется картинка на уровне её непосредственного восприятия, то меняется и важность и реакции на неё - это критерий.

И вообще появляется привычка меньше залипать в автоматически видимые ситуации из понимания их глючности и доверять божьему промыслу, такая модель встраивается в описание мира. 

Этот путь я бы назвала принятие через управление менталом.

Ведь ты тоже предлагаешь нам разные мета-картинки –модели-  способы как лучше  воспринимать (создавать) реальность. Например,видеть других людей как решающих здесь свои задачи по их собственному выбору.Или как тех, кто помогает решать наши задачи может быть каким то не сразу нам очевидным способом и пр..  

А второй способ.  Можно было оставить своё первоначальное видение ситуации, первую картинку и принимать и жить те негативные чувства, которые она вызывала и пр. И принятие происходит уже в этом качестве

Я счас специально эти вещи разделяю, так как бывает то и другое вместе, но не всегда.

Спрашиваю потому, что когда я иду первым, более привычным мне  путём, то появляется сомнение - может не надо так, может я Динамику упускаю. 

А расстроило меня, как мне показалось то, что ты подумал, чтоя говорю о чисто метальных манипуляциях вопреки ощущениям. А я так не делаю никогда

[Григорий Курлов]

Твой пост, Алла, перенес сюда. Этот раздел больше ему соотвествует.

О главном в твоих вопросах. Я был прав, речь все же идет о несогласованности языка. Те "сосны" в которых ты запуталась, вот они - прямо на поверхности.

Поэтому, предлагаю, включиться в обсуждение всем. А случится, не сможете выбраться из этого кустарника сами, тогда, глядишь, и я на что сгожусь.

[Костя Емец]

А зачем залипать на какой либо одной проекции ситуации, если можно рассматривать и воспринимать все грани ситуации, которые способен увидеть, и проживать все сопутствующие ощущения.

[Аленушка]

Алла, я не совсем поняла твой вопрос. Если ты приняла и прожила все свои ощущения в первом способе, который ты описываешь, то он ничем не отличается от второго. Если же нет, то это не есть приятие ситуации. Я так считаю, потому что много лет занималась умственным приятием ситуаций, и мне казалось, что я их действительно принимаю, но жизнь моя не менялась ни капельки, ситуации повторялись с завидным постоянством, бег по кругу продолжался.

[трис]

 

Если ты приняла и прожила все свои ощущения в первом способе,

Лена, я описала как это происходило через мои восприятия, а можно ли назвать это принятием я как раз и хочу узнать.

Например, ты видишь, что какая -то рука ночью лезет в окно, первая реакция - пугаешься, а потом перед тобой другая картинка -  что это рубашка, которая сушится  на веревке.

Когда ты понимаешь, что ты всегда имеешь дело с описанием мира, причем не на уровне рассуждений, а это понимание само уже входит в описание мира, то уменьшается зависимость от видимых картинок и тебе легче с ними что то делать 

плюс ты выбираешь  очень гибкое его описание, в котором многие вещи не вызывают сопротивления. И это не на уровне концепций и рассуждений, что мне хочется подчеркнуть.

И это безусловно влияет на саму жизнь, на прохождение ситуаций.  

[Faanya]

Лена, я описала как это происходило через мои восприятия, а можно ли назвать это принятием я как раз и хочу узнать.

Трис, ты разделяешь приятие и восприятие? Это разное? Что такое "во" во втором слове?

[трис]

Это разное?

Да, конечно. Восприятие - это всё что попадает(создаётся) в поле моего внимания ощущения, чувства, образы и пр.

Лена, я описала как это происходило через мои восприятия, а можно ли назвать это принятием я как раз и хочу узнать.

Т.е я хотела в первом посте описать то, что происходило. И узнать, чем его можно назвать.

[Евочка]

Т.е я хотела в первом посте описать то, что происходило. И узнать, чем его можно назвать.

Трис, а тебе обязательно надо назвать?

Если твоя жизнь менялась при первом, описываемом тобой способе восприятия, то назови это хоть Горшком!
Ведь изменение это и есть Динамика, так?

Тогда представь картинку - один говорит:" у меня от приятия Динамика повышается!"
А ты ему: "А у меня от Горшка тоже самое !"

По-моему, твое непременное желание все назвать, тебе очень мешает.
Может, в качестве дня неадекватности, попробовать прожить день, никак не определяя и не называя те состояния, которые ты в этот день себе сотвориш?

[трис]

Трис, а тебе обязательно надо назвать?

Евочка, конечно не лишнее  согласовать язык общения, так будет удобнее

Но я спрашивала не ради этого, а чтоб  узнать по существу.

Тогда представь картинку - один говорит:" у меня от приятия Динамика повышается!"
А ты ему: "А у меня от Горшка тоже самое !

А кому то от  сто грамм накатить но это же не значит что

Смотри, я хочу сделать то, что говорит Гриша. Поэтому мне нужно от него узнать так я его понимаю или нет. После вебинара у меня осталось сомнение, что я донесла то что хотела ну и 

[golod]

...тем самым снимается непринятие ситуации и в ощущениях, потому что в «другой реальности».уже нечему сопротивляться.

Если по честному меняется картинка на уровне её непосредственного восприятия, то меняется и важность и реакции на неё - это критерий.

доверять божьему промыслу...

Этот путь я бы назвала принятие через управление менталом.

Могу ошибаться, вижу сейчас так:
При замене одной картинки на другую ты не "отработала" первую картинку, ты не извлекла из неё энергетический заряд своих опасений, страхов, нежеланий и т.д. Поэтому ущербна и вторая ("продвинутая") картинка, т.к. при переходе произошёл отказ от целостности первой картинки, т.е. отказ от Целостности. Это не Приятие. Это отвлечение, пусть и продвинутое.

Если ты видишь возможность перехода ко второй картинке, замечательно! Но фишка в том, что не переварив первую, ты даже не сможешь построить качественно вторую, она рано или поздно развалится и скатится к первой.

О каком божьем промысле ты говоришь? Все эти ситуации отражают не Бога, а тебя, Трис, только тебя!

[трис]

Если ты видишь возможность перехода ко второй картинке, замечательно! Но фишка в том, что не переварив первую, ты даже не сможешь построить качественно вторую, она  рано или поздно развалится и скатится к первой.

Я понимаю о чём ты говоришь, если насильно удерживать нечто заряженное вне внимания, как и представлять чужую жену вместо своей, то так всё и будет и это совсем не ощущается внутри как согласие. 

Я же -о внутреннем согласии (принятии?) за счёт расширении и увеличение гибкости контекста

При этом ничего уже как бы не разваливается.


Согласна с тобой, что лишаешься при этом дозы негатива, это да.

О каком божьем промысле ты говоришь?

Мне нравится контекст, что всё в мире происходит как должно, он мне подходит, чтобы принимать и доверять существованию.

Игорь, ты написал в качестве задания по намерению? : )

[Faanya]

Да, конечно. Восприятие - это всё что попадает(создаётся) в поле моего внимания ощущения, чувства, образы и пр.

А приятие - это что для тебя?

Знаешь, Трис, как-то сложно писать, когда не видишь вопроса. Мне вот видится, что две твои ситуации идентичны. Они описаны по-разному. Но по сути как-то одно. Хотя возможно, я услышала что-то другое.

Мне тоже свойственно смотреть на мир как на иллюзию, от этого появляется легкость жизни. Если это в ощущениях - ты просто это знаешь, значит изначальные ощущения тобою прожиты и приняты, разве нет? И во второй ситуации, когда ты проживаешь свои ощущения, разве не появляется эта вот ширь из первой ситуации?

Предлагаю не париться, не упустишь динамику, придет она.

Можно было оставить своё первоначальное видение ситуации, первую картинку и принимать и жить те негативные чувства, которые она вызывала и пр. И принятие происходит уже в этом качестве

Вот здесь мне непонятно, как можно оставить то, что уже знаешь? Как добровольно это забыть? Вот так в сознанке. Другое дело, когда уснуть, тогда и приходит динамика и живешь себе уже "негативные" вещи... Круговорот вопросов в природе ))

Как-то так.

[Anna Eve]

Смотри, я хочу сделать то, что говорит Гриша. Поэтому мне нужно от него узнать так я его понимаю или нет.

О боги. Через два вот этих малюсеньких предложения я наконец-то пробралась куда-то в своём восприятии, и - да-да- понимании тебя!
Ура!!!!

[трис]

: ) Ив, это осознанное решение, выраженное в немного провокативной  для некоторых  людей форме.   

[трис]

Аня,

И во второй ситуации, когда ты проживаешь свои ощущения, разве не появляется эта вот ширь из первой ситуации?

Это так,обязательно меняется картинка

Если это в ощущениях - ты просто это знаешь, значит изначальные ощущения тобою прожиты и приняты, разве нет?

А вот если наоборот, то  не факт. Например, в осознанном сновидении ты не боишься  прыгать с крыши не потому что прожила всё сопутствующие ощущения, а потому что знаешь контекст ситуации.

И тут есть опасное место  - гибкость контекста работает как бы в сторону отрешенности 

 

Цитата(трис @22.7.2011, 15:48) 

Можно было оставить своё первоначальное видение ситуации, первую картинку и принимать и жить те негативные чувства, которые она вызывала и пр. И принятие происходит уже в этом качестве

 Вот здесь мне непонятно, как можно оставить то, что уже знаешь? Как добровольно это забыть?Вот так в сознанке. Другое дело, когда уснуть, тогда и приходит динамика и живешь себе уже "негативные" вещи... Круговорот вопросов в природе ))

 Да, то знание,которое действительно вошло, забыть невозможно.  Как нельзя уже по-настоящему поверить в Деда Мороза. Поэтому 

Когда сплю,то просто сплю.

Когда не сплю,может быть так – осознаю, что мною начинает управлять что то происходящее,выглядящее в тот момент убедительно и достоверно. Но в то же время есть такое  же достоверное знание, что это глюк. Бывает достаточно проснуться, чтоб выйти из видимой картинки в какую –то более широкую, то есть, тут вмешаться и не получится. 
Бывает, что однозначно  идти туда,проживать – тоже нет вопросов.

А иной раз чётко есть момент выбора – найти – уже специально – другой контекст или не делать этого.

Может это просто привычка старая, а через ощущения лучше.

[трис]

А что такое ментал?  Я вобщем то понимаю, но иногда теряюсь   Есть допустим пустота, есть всякие восприятия и уровни абстрагирования. Откуда начинается ментал?