753 ответов в этой теме

[Anna Eve]

А зима у нас вот такая!

АААААААААА!!!!!!!!!
Поскакала обратно.

[Anna Eve]

Мне вот интересно.... Почему многие из нас - детей моего поколения, может чуть раньше и чуть позже, так любили всякие маленькие "игрушки" делать из всего... или нас так равлекал привезенный дедом или родителями из поезда кусковой сахар (2 куска в оберточке, помните?), или вот какие-то такие штучки... маленькие ложечки, расчесочки из жорожных наборов... Я уж не буду говорить, что игры придумывали "на коленке" изобретая такое сами. Это же чудеса. Я в самолете еще как вспомнила это, всё забываю написать. Что это за любовь такая к маленьким "предметам" как бы из другого мира? Как бы настоящим. но и как бы игрушечным...

[Anna Eve]

Одно из наблюдений: чем более человек теоретик, тем более он своё уникальное мнение или "теорию" и правоту доказывает.

[Anna Eve]

В последние двое суток истосковалась уже просто конкретно по занятиям, по людям и консультациям,
по "родил идею пошел сделал" по части того что делаю в Мск,
вот готовлю занятие.

Эрих Фромм пишет касательно желаний:

"Даже если оставить в стороне присущие индустриализму экономические противоречия, крах Больших Надежд предопределен самой индустриальной системой, двумя ее основными психологическими посылками: 1) что целью жизни является счастье, то есть максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности (радикальный гедонизм), и 2) что эгоизм, себялюбие и алчность -- которые с необходимостью порождает данная система, чтобы нормально функционировать, -- ведут к гармонии и миру.
Те, кто считает, что "иметь" является самой естественной категорией человеческого существования, будут, возможно, удивлены, узнав, что во многих языках слово "иметь" вообще отсутствует. В древнееврейском языке, например, выражение "я имею" должно быть передано косвенной формой jesh li ("это относится ко мне")"


Жак Лакан, о котором вообще конечно надо говорить отдельно, сказал в 1955 году:
"Завоевавший наслаждение становится полным идиотом, ни к чему, кроме наслаждения, не способным, в то время как лишенный наслаждения сохраняет всю свою человечность. Раб признает господина, а значит, имеет возможность получить признание и с его стороны. Вот он веками и ведет борьбу за достойное признание. Раба заставляют работать, и он получает возможность воспринимать себя через творения своих рук. Господин остается в зависимости, в то время как раб готовит себя к независимости. У него появляется шанс быть признанным в своем труде. Итак, желание обретается как желание другого не потому, что другой владеет ключом к желанному объекту, а потому, что за желанием какого то объекта, будь то предмет, или человек, скрывается желание быть признанным другим. Это желание быть желанным. Желание желания другого. Так уже за желанием получить молоко стоит желание получить признание, любовь матери. Это признание по сути дела подтверждает существование. Быть признанным значит существовать."


Сартр "Экзистенциализм - это гуманизм"
"Под желанием мы обычно понимаем сознательное решение, которое у большинства людей появляется уже после того, как они из себя что-то сделали. Я могу иметь желание вступить в партию, написать книгу, жениться, однако все это лишь проявление более первоначального, более спонтанного выбора, чем тот, который обычно называют волей. Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование."

Символизация, согласно Лакану, есть "процесс омертвления, истощения, опустошения полноты Реального, которой характеризуется живое тело."

Вааащщщщщееееее)

[Anna Eve]

Почему мать и отец такие "близкие" и цепляющие для большинства из нас люди, если с ними годами у многих не бывает близости и бесед? Где этот механизм "близости", "должности", "сопереживания", "родовой связи", вложенной боли если что "не так" или если эти люди тебе говорят что-то? Почему других принять в сто раз легче? Почему мне отрывает колпак от того, что происходит и как живет женщина, которая родила меня и вырастила? Т.е. мама. От других женщин такого же возраста с подобными подкатами и даже отношением ко мне не отрывает колпак. Нам легче общаться с мамами своих друзей, моим друзьям - с моей мамой. И нам не всегда ясно, "чего он так реагирует". У меня были ответы на каком-то этапе на эти вопросы. Сначала одни. Потом другие. Может через полчаса они снова будут, а может не будет больше никогда. Сейчас кажется такой пласт, что кончились кажется ответы вообще. Бездонный п*ц все эти механизмы. Собственно, где та самая граница между "убей отца и мать своих" и "близкие любимые дорогие люди" (которым скармливаешься же в момент)? уйблииииааааааааааааааааааааа

[Anna Eve]

неужели это всё настолько архетипическое, что прям вот надо каждому пройти и прожить именно так. То что при жизни никогда до конца "не храним", а "потерявши плачем". Это я о том, что какое бы ни было общение хорошее даже при жизни, всё равно мне кажется не достанет никогда.. Блин, не могу объяснить куда влезла.

[Anna Eve]

Дохлые вы какие-то... Пойду дальше писать туда где разговаривают, живут, общаются))

[Костя Емец]

Почему мать и отец такие "близкие" и цепляющие для большинства из нас люди, если с ними годами у многих не бывает близости и бесед?

Где этот механизм "близости", "должности", "сопереживания", "родовой связи", вложенной боли если что "не так" или если эти люди тебе говорят что-то?

Почему других принять в сто раз легче?

Чем более "фиолетово" тебе человек, тем легче его принять.
Чем ближе тебе человек, тем более значимый он для тебя учитель. Не тот, которого ты сама ищешь, а тот от которого никуда не деться, пока не поймешь что-то.

[Anna Eve]

Чем более "фиолетово" тебе человек, тем легче его принять.
Чем ближе тебе человек, тем более значимый он для тебя учитель. Не тот, которого ты сама ищешь, а тот от которого никуда не деться, пока не поймешь что-то.

Кость, спасибо! Но... это как бы более "правильный" ответ, это мне известно.
Меня интересует погружение вглубь и вглубь этих механизмов... как-то так.

Бывает, кстати, и полное неприятие людей, которые как бы тебе "фиолетовые". Сплошь и рядом... Улицы, аэропорты, общественные места, и тд и тп.

[Серж]

и б***ь, зачем я себе создал всё это

Ты выделенное заметила?

[Anna Eve]

Ты выделенное заметила?

отстань от меня, будь любезен

[Anna Eve]

Какой тут у вас (нас) классный снег, зима красивая. С самолета на рассвете красивая очень графика... Огни, светает, белые "клетки" и "черная" графика.

[Костя Емец]

Меня интересует погружение вглубь и вглубь этих механизмов... как-то так.

В этих вопросах я дилетант. Спроси у гугла Майкл Ньютон.

[Anna Eve]

В этих вопросах я дилетант. Спроси у гугла Майкл Ньютон.

Я боюсь, что на данном этапе ответы доставать только из себя...
Все книги это хорошо, я их в практику тащу сразу, смотреть чего-как... Только так оно осесть может ответом.

Ну и сюда пишу эти вопросы, собсно, чтоб с вами поболтать, чего вы из себя достали на эту тему)))

Вот Костя... что у тебя с твоими внутренними родителями? как они разговаривают в твоей голове? диктуют ли тебе что-то? Ощущаешь ли ты иногда программки сделать что-то, чтобы воображаемый мама или папа был доволен, или вопреки ему? Итд и тп...)

[Костя Емец]

Вот Костя... что у тебя с твоими внутренними родителями? как они разговаривают в твоей голове? диктуют ли тебе что-то? Ощущаешь ли ты иногда программки сделать что-то, чтобы воображаемый мама или папа был доволен, или вопреки ему? Итд и тп...)

У меня нет внутренних родителей. Я со своими родителями одно целое. Моя мать умерла 11 лет назад, отец в этом году. Но для моих отношений с ними это не имеет никакого значения. Все неразрешенные вопросы остались со мной. Мать - это ангел, который своим присутствием не давал возникающим конфликтам с отцом перерастать в непримеримое противостояние. Отец, самый нетерпимый мной человек, и мой самый значимый учитель. Но в то же время, он мое самое яркое отражение. Моя первая дочь родилась когда мне был 31 год. К тому времени я уже заметил, что я копия своего отца, и что все то, что больше всего меня раздражало в нем - моя суть. И я просто разорвал эту связь поколений. Ты - личность, выбравшая меня в качестве родителя. Я родитель, и постараюсь своими действиями обеспечить тебе те возможности, которые ты для себя выберешь. Я давал своим детям возможность проявить себя, а не решал за них кем и какими им быть. Это лежало в основе моих взаимоотношений с детьми. Результатом я доволен.

[Серж]

отстань от меня, будь любезен

Душа моя, да ты не беременна ли часом?

[Anna Eve]

Душа моя, да ты не беременна ли часом?

Повторю! Настоятельная просьба: отстань от меня, будь любезен.

[Anna Eve]

У меня нет внутренних родителей. Я со своими родителями одно целое. Моя мать умерла 11 лет назад, отец в этом году. Но для моих отношений с ними это не имеет никакого значения. Все неразрешенные вопросы остались со мной.

Костя, спасибо!
Дальше хочу спросить: возможно это вопрос способа изложения или терминов. Но почему ты так уверен что ты с ними одно целое, что процесс интеграции произошел? Или ты в каком-то другом ключе про одно целое говоришь, или как-то прожилось в ощущениях.

[Anna Eve]

Снился сегодня человек, которого долго идеализировала... Интересный это движок, тянуться к тому, кого на пьедестал ставишь, или к недоступному. Или как его потом "обосрать" хочется, когда с пьедестала снимаешь.
А тут у Аллы Трис в соседней ветке ссылка на чудесного Ухтомского...
Вот оттуда:

1. «Творческая идеализация» – ее я считаю основною тайною человеческого общежития. Мнение брата о тебе, вера брата в тебя – обязывает тебя и фактически двигает в ту сторону, в которую он тебя идеализирует; но это лишь при условии, что ты любишь брата твоего и фактически тебе дорого быть для него хорошим, - каким он хочет тебя понимать и знать! И, тем более, когда он опирается на тебя – такого, каким тебя понимает.

Жизнь, построенная на идеализации, вполне противоположна жизни, построенной на искании своего, личного В одном случае человек говорит: «Ты ничем не лучше меня – такое же порочное и маленькое существо, как и я, и поэтому я не хуже и не ниже тебя, и да царствует наше «равенство в правах»! В другом случае человек говорит: «Ты прекрасен, и добр, свят, а я хочу быть достойным тебя, и вот я буду забывать все мое прошлое ради тебя, буду усиливаться дотянуться до тебя, чтобы стать «равным тебе в твоем добре»!

Вы чувствуете, что в первом случае человек домогается равенства тем, что стаскивает другого с его высоты до своего уровня, принижает его до себя. В другом случае он домогается того же равенства, но тем, что усиливается подняться со своего низа до того высшего, в котором видит другого.

И вы понимаете, что в первом случае дело, по существу, консервативно и мертво, ибо тут человек утверждается в своей неподвижности! А во втором – дело в напряжении и росте, в движении вперед, ибо человек уходит от себя и возрастает в высшее!

Вот противоположности «равенства в правах» – мертвого социалистического и юридического равенства и равенства христианского в высшем достоинстве перед Истиною и Богом!

Часто – чаще, чем думаем, бывает, что лишь издали порываясь к человеку, домогаясь его, пока он для нас – недоступная святыня, мы любим и идеализируем его, и тогда обладаем этим великим талисманом творческой идеализирующей любви, которая прекрасна для всех: и для любимого, ибо незаметно влияет на него, - и для тебя самого, - ибо ради нее ты сам делаешься лучше, деятельнее, талантливее, чем ты есть!

Но вот, идеализируемый тобой человек делается для тебя доступным и обыденным. И просто потому, что ты сам плох, обладание любимым, ставшее теперь простым и обыденным делом, роняет для тебя твою святыню, - незаметным образом огонь на жертвеннике гаснет. Идеализация кончается; секрет ее творческого влияния уходит вместе с нею. И ты оказываешься на земле, бескрылым, потерявшим свою святыню – оттого, что приблизился слишком близко к ней!

Любимый, идеализируемый друг – залог твоего возрастания – делается для тебя «достойным». Иерусалим делается всего лишь грязным восточным городом! И из-за его восточной грязи ты более не способен усмотреть в нем его вечной святыни! Прекрасная невеста прекрасного ради нее жениха стала затрапезною женою отупевшего мужа...

Потеряв тайну идеализации, мы перестаем усматривать лес за кустами, видим одни эти кусты и близоруко удивляемся – куда же девался прекрасный лес, который мы так ясно видели, пока смотрели издали! А закрыв свой взор этими кустами и ближайшими сорными травами, мы потом все более укрепляемся в убеждении, что это мы. В самом деле, должно быть, «ошиблись», пока идеализировали издали и нам казался прекрасный лес.

С того момента, когда идеализация кончилась так или иначе, дальнейшее сожитие людей становится просто во вред, ибо оно притупляет, угнетает, лишает сил обоих. Ты утерял веру в меня, - с этого момента ты роняешь меня, гнетешь, отнимаешь у меня способность действия. Лучше разойтись, и как можно скорее!

Вот так-то бывший любящий и любимый ученик становится Иудою предателем.

Пока видит и приветствует человек в своем ближнем и друге его алтарь, то и в себе живет преимущественно своим алтарем; а когда в другом начинает замечать задворки, наверное, тогда судит с точки зрения своих собственных задворков и из-за них не видит ничего выше и поучительнее себя самого!

И знаете ли, отчего человек так часто предпочитает судить ближних со стороны задворков и так скупо и редко идеализирует? Это оттого, что судить с задворков проще и успокоительнее для себя, - это тайное оправдание себя самого и своих задворков: а идеализация другого обязывает и самого того, кто идеализирует, ведет к труду, к самокритике!"

[Костя Емец]

Дальше хочу спросить: возможно это вопрос способа изложения или терминов. Но почему ты так уверен что ты с ними одно целое, что процесс интеграции произошел? Или ты в каком-то другом ключе про одно целое говоришь, или как-то прожилось в ощущениях.

Когда-то давно был такой момент. Во время очередной напряженной ситуации, мы с отцом взглянули друг на друга и засмеялись. В это мгновение я увидел в его глазах совершенно другого человека, его истинную суть. Это длилось доли секунды, но для меня это был очень значимый момент. Я увидел то, о чем раньше только смутно догадывался. Внутри мы совершенно другие, не такие как на самом деле, и то как мы себя ведем в жизни, совершенно не соответствует нашей внутренней сути. А суть эта у нас одинакова. Это я и имел в виду говоря о единении. Сама фраза, мы все одно, позаимствавана у Уолша. Но дело не в словах, какими это сказано. С тех пор и начались мои поиски того, какими мы являемся на самом деле.
Можно сказать и по другому. Когда мне хочется с кем-то поговорить или разрешить невыясненные вопросы, я делаю это мысленно в расслабленном состоянии, просто представляя этого человека. И неважно, жив он или умер. С кем я разговариваю? с собой? с этим человеком? или это шиза? или мы все одно? Как по мне то каждый ответ верен.