Со смехом в голос, у меня более менее получается. С плачем же я работал раньше мало, потому как таких уж прям акцентов зачем это, я раньше не воспринимал, поэтому нужно нарабатывать.
Что хотелось бы сказать про естественный смех и приятие. Я в целом хотел обратить на это внимания в нужное время, но Гриша об этом упомянул на последнем вебинаре. За что я ему благодарен с той точки зрения, что он заставил меня сейчас ещё больше задуматься (
) о смехе, по крайне мере, как технологии, которую мы делаем. Так вот, кто услышал на вебинаре, и кто помнит такой аспект смеха, описанный в книге "проктология счастья", что при приятии, т.е. когда реально происходит приятие и мы проинтегрировались - в конце, ВСЕГДА происходит естественный смех. Почему так - описано в этой книге, очень логично и понятно. Ну это действительно так. Поэтому я всегда хотел спросить тех, кто писал, что вот что-то принял - а был ли в конце смех, который и является подтверждением интеграции? И я такого не припомню ни разу. Это не значит, что это так, но я просто такого не наблюдал в описаниях тех, кто этим делился. Но то, что это проявлялось у каждого в жизни - это однозначно. У меня у самого за десяток лет таких случаев было не мало. И я всегда обращал на это внимание. Но относился к этому с неким сомнением. В том плане, что я оставлял себя в неком сомнении, что я что-то принял и у меня что-то получилось. Просто наблюдал за этим. Но как индикатор приятия - я считаю это важным моментом.
Теперь у меня, конечно, появился вопрос, а что же мы тогда делаем? Потому Гриша сказал, что в какой-то степени мы делаем естественный смех, и что он появляется в конце при интеграции. А мы делаем имитацию смеха... Как я вообще об этом не подумал с этой точки зрения раньше? Просто, когда стараешься рассмеяться предложенной технологией, то ориентируешь себя всё-таки на что-то, что должно получиться, как подтверждения того, что ты правильно выполняешь технологию. Ну и кончено, я лично, всегда ориентировал себя на смех, который и должен произойти, а тут вроде как всё не так... Но это уже нужно исследовать только на практике.
Но да ладно. Может это и не имеет самого большого значения, потому что, как таковой технологии нам и не дали ещё. Да и сама технология-то, и называется, что внутренний смех. Я реально большую часть лет всё время учился научиться смеяться в слух. И только может несколько лет назад я что и обратил внимание, что по сути, у нас смех, как технология, является внутренней.
Вот внутренним смехом я уже тоже не мало занимался. И он сейчас даже гораздо лучше идёт, чем смех внешний. Лично мне, очень помогало его учить, и до сих пор я так делаю, - это аналогия, которую когда-то привёл Гриша, что когда мы едем в автобусе и нас что-то рассмешило, - мы начинаем себя сдерживать. И появляется вот это состояние внутреннего смеха. По крайне мере мне сейчас так очень легко настраивать себя на внутренний смех.
Вообще, очень интересный момент сдерживания. Даже при просмотре вебинара, я не мог смеяться вслух, потому что был не один и не ловко было смеяться вслух. Но тебе очень смешно, и ты начинаешь сдерживать себя, но тебе от этого ещё смешней... да и смех другой какой-то... более "Дюшенский" что-ли... Вообще вот это сдерживание всегда ассоциируется у меня с аналогией стены через которую ты двигаешься. Т.е. это всегда какое-то движение именно сквозь сопротивление... Интересный, конечно, этот момент...
П.С, Хотелось бы обсудить ещё такой элемент, как само возникновение смеха. Ведь смех возникает только в состоянии парадокса. И вот когда мы учимся смеяться вслух, как и раньше, да и в книгах тоже это везде есть, был сделан акцент, что мы начинаем высмеивать воздух, но улыбку Дюшена, мы включаем только и только в конце, уже в самой вакуум фазе - иначе ничего не получиться. На это тысячу раз был сделан акцент. В книгах ещё был пример с форточкой, ну или просто смотреть на себя стороны в этот момент. Т.е. по сути, нам же всегда нужно рассмешить себя. Т.е. создать парадокс, чтобы рассмеяться. А от просто телодвижений это никогда не получиться. Так ведь получается?