576 ответов в этой теме

[Aime]

Вот и чешусь...

[Серж]

Как поймать ментал за хвост?
Регулярно задаюсь этим вопросом: вот то, что было только что - это было что? Настоящее чувство, или работа ума? Вижу, что много кто на форуме задается этим вопросом, и хочу поделиться найденным, как мне кажется, ответом.

Так вот, у ментала и эмоций есть принципиальная разница, которую очень легко заметить: ментал во много раз медленнее! То есть надо ловить самую первую реакцию - это и будет настоящее чувство. Поймать и осознать его можно только постфактум (потому что осознавалка - она же тоже ментальная), поэтому тем, кто, подобно мне, привык чувства подавлять, надо работать как раз над избавлением от этой привычки.

Пришел я к этому выводу на фоне бурного двухнедельного эмоционального потока, который только вчера сменился периодом самонаблюдения, деланья выводов и обобщения опыта. И сразу вспомнил, что буквально об этом практически теми же словами говорит Гурджиев (точнее цитирует его Успенский):

Я упоминал о различной скорости различных функций. Наиболее медленной является интеллектуальная функция. Следующими идут двигательная и инстинктивная функции, имеющие примерно равную скорость, которая в огромной степени быстрее, чем интеллектуальная. Эмоциональная функция должна быть еще быстрее, но обычно работает примерно с той же скоростью, что и инстинктивная Функция.

Так что теперь я стараюсь прислушиваться к тому, что первое приходит мне в голову, а точнее - что уже оказывается в голове в момент, когда ментал только начинает разворачиваться в сторону нового переживания.

Что скажете?

[Anna Eve]

Ты б вебинары то послушал. Только не надо про дедовщину орать. Я серьёзно. И про чувства там много. Которые суть реакция на оценку ментала, который ты предлагаешь ловить за хвост и отделять от чувсту. И про ощущения, которые с чувствами путают. Это тоже дедовщина, об этом упоминать и попробовать различить базу школы? А то, что я тебе писАла про "носом землю рыть" - это как раз со своей тенью встретиться. о которой ты после прослушивания первого вебинара гиперкурса в той ветке спрашивал. А не борьба. Ну как-то так.

[Галак Игорь]

Регулярно задаюсь этим вопросом: вот то, что было только что - это было что? Настоящее чувство, или работа ума? Вижу, что много кто на форуме задается этим вопросом, и хочу поделиться найденным, как мне кажется, ответом.

Так вот, у ментала и эмоций есть принципиальная разница, которую очень легко заметить: ментал во много раз медленнее! То есть надо ловить самую первую реакцию - это и будет настоящее чувство. Поймать и осознать его можно только постфактум (потому что осознавалка - она же тоже ментальная), поэтому тем, кто, подобно мне, привык чувства подавлять, надо работать как раз над избавлением от этой привычки....

Сергей, мы хотим поймать ментал за хвост зачем? Чтобы отделить мысли от эмоций?
Тогда, если ты ссылаешься на работу Успенского, стоит практиковать самонаблюдение. В Школах Четвёртого Пути есть такая практика: наблюдение за работой центров. Одна из задач техники, отследить как эмоциональные части центров крадут энергию у полового центра, не давая ни ему ни себе работать нормально (говорю об этом, как студент-недоучка одной из Школ Четвёртого Пути).
Думается, в данном случае, правильней было бы начать подобную веточку на тему, как нам постоянно осознавать себя (помнить себя, жить в моменте, жить в ощущениях и т.д).
Я буквально вчера, в одном из своих постов о деконцентрации: http://shkola-duraka...h...ost&p=31515, сожалел, что подобная тема почему-то до сих пор не открыта...
А она, кстати, дала бы ответ и на твой вопрос.
Может, поговорим, как стать более сознательными?

[трис]

Сергей,

То есть надо ловить самую первую реакцию - это и будет настоящее чувство.

Это будет во время отслеженная автоматическая реакция, и это хорошо.

Я соглашусь с Игорем "Думается, в данном случае, правильней было бы начать подобную веточку на тему, как нам постоянно осознавать себя", в этом контексте.

Чтобы видеть свои проги. Тело -ум очень мощный самообучающийся инструмент, если ему не мешать, а помогать осознаванием и принятием. 

А работают в автоматическом режиме неосознанность, которая лишает его необходимой информации и неприятие, которое создаёт дополнительные проблемы.

[Серж]

Ты б вебинары то послушал. Только не надо про дедовщину орать. Я серьёзно.

Я понимаю твое раздражение и совершенно не против, чтобы ты его сливала, но буду признателен, если помимо него в твоих ответах будет содержаться какая-то полезная информация. В процитированном комменте этой информации ровно ноль, в следующем - около трех бит.

[Faanya]

Так вот, у ментала и эмоций есть принципиальная разница, которую очень легко заметить: ментал во много раз медленнее!

А разве эмоции - это не производные ментала? Какая-то снова у меня путаница в понятиях...

Эмоции от ментала... совмещаем их с ощущениями - выходим совсем в другое состояние и самоосознание нам путь осветит.
А Драконов мы еще не проходили...

[yogurt]

Я понимаю твое раздражение и совершенно не против, чтобы ты его сливала, но буду признателен, если помимо него в твоих ответах будет содержаться какая-то полезная информация. В процитированном комменте этой информации ровно ноль, в следующем - около трех бит.

Блин, Сергей, да говорят же тебе не второй уже раз. Все в первых шагах школы подробно рассказано. Да и раньше в университете лидерства тоже. То, что у тебя открытия прут последвухнедельного эмоционального потока - великолепно. Но ты уже попробуй услышать то, что тебе советуют другие, а не кидаться в "обратку" колкостями при биты и байты. Детский сад! Далее побольше 3-х бит все-таки будет, если захотеть увидеть, а не отморозиться по привычке и начать срач.

И про чувства там много. Которые суть реакция на оценку ментала, который ты предлагаешь ловить за хвост и отделять от чувсту. И про ощущения, которые с чувствами путают. Это тоже дедовщина, об этом упоминать и попробовать различить базу школы?

А то, что я тебе писАла про "носом землю рыть" - это как раз со своей тенью встретиться. о которой ты после прослушивания первого вебинара гиперкурса в той ветке спрашивал. А не борьба. Ну как-то так.

[Серж]

Блин, Сергей, да говорят же тебе не второй уже раз. Все в первых шагах школы подробно рассказано. Да и раньше в университете лидерства тоже. То, что у тебя открытия прут последвухнедельного эмоционального потока - великолепно. Но ты уже попробуй услышать то, что тебе советуют другие, а не кидаться в "обратку" колкостями при биты и байты. Детский сад! Далее побольше 3-х бит все-таки будет, если захотеть увидеть, а не отморозиться по привычке и начать срач.

Мне очень нравится, как незнакомые люди начинают общаться с картинкой, нарисованной Ив в закрытом форуме. То есть это действительно круто, просто образцово: совершенно корректную и спокойную реплику классифицировать как "срач", просто потому, что больше ничего увидеть в ней не получилось.

Определение: полезной информацией является такая информация, которую получатель не может предсказать. Шумом называется информация, не являющаяся полезной. В частности, выступления политических лидеров состоят на 99% из шума; обычно все содержание их речей можно с высокой точностью предсказать ещё до начала трансляции.

В высказывании "тебе следует прослушать записи вебинаров" информации нет, потому что я и так знаю, что мне надо их прослушать. Полезной была бы информация вида "ты сделал ошибочные предпосылки там-то и там-то, это подробно разобрано на Шаге таком-то". Три таких полезных бита я выудил, не без труда, но и за это спасибо.

[Серж]

А то, что я тебе писАла про "носом землю рыть" - это как раз со своей тенью встретиться. о которой ты после прослушивания первого вебинара гиперкурса в той ветке спрашивал. А не борьба. Ну как-то так.

Я перечитал тот твой комментарий. Тебе интересно, как я со своей Тенью встречался? У меня жёстко было: я в Тени, как выяснилось ещё до ШД, проживал основную часть времени. То есть вместо Тени мне надо было встречаться с собой-настоящим, со всей широтой возможностей, с огромным миром, лежащим за пределами узкой Тени.

Ушёл я в Тень постепенно, за предыдущие лет шесть от отрицания этого себя-настоящего, которого надо было теперь принимать. И вот это было довольно больно: все отрицаемые недостатки, все умалчиваемые проблемы, всё вытащить, рассмотреть пристально, сказать "это тоже я" и принять. В общем не в говно, а в себя носом. Я ж не говно, я — это я.

Некоторые вещи до сих пор в процессе интеграции, упомянутая Анима в том числе. И ещё важно не потерять части Тени, не перекинуть их в отрицаемое, сменив плюс на минус и наоборот. Удержать весь наработанный инструментарий, и темный и светлый, чтобы иметь под рукой любые способы жить, решать вопросы, разрешать конфликты. Это уже интересно: позволить себе быть любым, вообще любым, без оглядки на маркеры, штампы и ярлыки, внешнее одобрение или неодобрение, внутренние нравственные нормы, не быть обусловленным, обрести свободу, следовать желаниям.

Высвобождается огромный объем энергии, уходивший ранее исключительно на искусственное ограничение себя, удержание рук за спиной/на одеяле/где там ещё. Казалось бы неразрешимые ранее проблемы просто растворяются в воздухе без следа.

Вот что мне есть рассказать о встрече с Тенью. Правда было это всё за пределами ШД, сейчас кое-что заново прохожу, незамеченные раньше нестыковки нахожу и прорабатываю.

[Anna Eve]

Вот что мне есть рассказать о встрече с Тенью. Правда было это всё за пределами ШД, сейчас кое-что заново прохожу, незамеченные раньше нестыковки нахожу и прорабатываю.

[anafel]

Ой как хорошо! как посмеялась от души! Может по этому новечки комплексуют участвовать- боятся "дедовщины"!!!! Eve я тебя люблю! А болше всего было смешно после высказывания - "В общем не в говно, а в себя носом. Я ж не говно, я — это я." SergeAx не тушуйся, мы дурачимся! И тебя научим , если не испугаешься!!!!!

[Anna Eve]

А болше всего было смешно после высказывания - "В общем не в говно, а в себя носом. Я ж не говно, я — это я."

Эта фраза и в моём топе хит-парада тоже, но я умолчала, зажала свой предел искренности на всякий случай...)))) А то у нас общение "слепой с глухим" тут местами.

[manishka]

Так вот, у ментала и эмоций есть принципиальная разница, которую очень легко заметить: ментал во много раз медленнее!

Ага, я тоже некогда ориентировалась на эту "скорость реакции". Пока один знакомый, психолог, меня не спустил на Землю.
Это у тебя не интуиция доминирует, просто мозг быстро работает))

[chikot27]

А могет, Сергей все-таки ведет речь про интуицию, про чуйку-чуечку, понимая ее под чувствами? Про тот самый шелест утренних звезд, о котором писал Зеланд? Тогда ответ становитса очевиден - научиться слышать этот тихий голосок. Он звучит постоянно, вот только реально очень тихо. И чтобы его услышать, надо весьма прислушиваться. Если так, то тогда паззл складываетса - первая реакция - это реально оно и есть, чуечка. Проверял многожды во время игры в покер - если прислушаешься и послушаешься - выигрываешь. если нет - облом.

[Геннадий Сизоненко]

Так вот, у ментала и эмоций есть принципиальная разница, которую очень легко заметить: ментал во много раз медленнее! То есть надо ловить самую первую реакцию - это и будет настоящее чувство. Поймать и осознать его можно только постфактум (потому что осознавалка - она же тоже ментальная), поэтому тем, кто, подобно мне, привык чувства подавлять, надо работать как раз над избавлением от этой привычки.
Так что теперь я стараюсь прислушиваться к тому, что первое приходит мне в голову, а точнее - что уже оказывается в голове в момент, когда ментал только начинает разворачиваться в сторону нового переживания.
Что скажете?

Сергей, зацепил меня твой вопрос...
В чём отличие подлинного и неподлинного и как отделить одно от другого?
И кто отделяет одно от другого и на основании каких критериев?
Для меня это тоже вопрос?
Я сейчас попытаюсь воспроизвести свою "цепочку ментальных рассуждений" на этот счёт.
Сам Видящий, как я понимаю, никаких оценок не даёт...
И самого Видящего увидеть невозможно, им можно только быть...
Всё, что появляется в поле Видящего, просто отражается, как в зеркале без каких-либо оценок...
Как только появляется "оценивающий" возникает своеобразная линза между тем, что есть и тем, что нашло своё отражение и отпечаток в памяти и уже здесь, как мне кажется, и начинаются "ритуальные пляски" оценивающего ментала и разделение на подлинное и неподлинное: всё, что происходит, оно происходит и не знает этого разделения на плохое и хорошее, на ложное и подлинное и, таким образом, задаваясь этими вопросами и пытаясь найти критерии отделения одного от другого, мы уже находимся в поле ментала, тех образов, которые он извлекает из памяти, и уже вокруг них совершает свои шаманские пляски.
"Себя" за хвост не поймаешь, насколько быстрым и ловким ты бы ни был, то, что есть уже прошло, момент настоящего неуловим, он проносится...
ментал вдогонку снимет с него свою собственную "мерку", уже исходя из своих предпочтений, и затем начинает этим манипулировать и задаваться вопросами...
Каждый момент такой, какой он есть, он невинен, как ребёнок...
Ментал всегда стар, каким бы рафинированным и изощрённым он ни был,
то, что произошло уже произошло, как бы то ни было, оно было реально...
"Ритуальные пляски" всегда происходят вокруг "фиксированного ментального образа" или отображения, идущего из прошлого.
И попытки "поймать себя за хвост", мне кажется, изначально обречена.
Кто вор и кто ловец? И кому это надо? Кто обеспокоен?
И даже, когда ментал обеспокоенно бъётся между тем и другим,
словно буриданов осёл,
пытаясь нащупать "сокровенную истину"...
это всего лишь то, что сейчас происходит.
И ещё...
если уж ментал действительно столь медлителен, а эмоциональное сознание столь (на несколько порядков быстрее) стремительно, то, как одно может поймать другое (это напоминает мне известный анекдот про наркомана):
"Я только дверку приоткрыл, а они как ломанулись!!"
Ментальное отображение уже всегда искажено, это всегда уже слишком поздно...

[Серж]

Сергей, зацепил меня твой вопрос...

Глубокий анализ, Гена, спасибо.

Я чуть более поверхностно, приземленно цель ставил. Есть событие, и есть первая реакция на него, а есть как бы "вторая", приходящая "от ума". Я говорю о том, чтобы больше слушать эту первую реакцию, потому что она более верная. Стоит задуматься, а правильно ли я поступаю, а как бы на моём месте поступил другой, и т.п. - и действие сворачивает в сторону. Наиболее яркий пример: два человека стоят на остановке, в которую врезается пьчный водятел. Один отпрыгивает практически мгновенно, повинуясь первому импульсу, второй замирает "на подумать" — и попадает под колеса. Вот я часто таким "вторым" оказываюсь.

[Геннадий Сизоненко]

Наиболее яркий пример: два человека стоят на остановке, в которую врезается пьчный водятел. Один отпрыгивает практически мгновенно, повинуясь первому импульсу, второй замирает "на подумать" — и попадает под колеса. Вот я часто таким "вторым" оказываюсь.

Но это, как мне кажется, достигается вовсе не декларативным решением, что с этого момента я ВСЕГДА буду слушать своё первое побуждение...
ещё иронизируют на это счёт: "Бойтесь первых побуждений, - они самые благородные"

Но вполне достигается систематической тренировкой, отработкой, чтобы перешло в подкорку, как и наработанные паттерны вождения автомобиля...в момент аварийной ситуации или стрельба на опережение в вестернах...
Ментал же с его установками и принятыми решениями всегда будет запаздывать, а потом создавать некие виртуальные образы возможных реакций и говорить себе, вызывая подспудное чувство вины, "я дескать и так мог и та-аак!" - но на самом деле мы всегда делаем лучшее из возможного для нас в настоящую секунду, и доказательству и обоснованию этого тезиса, как раз, и посвящена лекция Шаменкова на Конгрессе по трансперсональной психологии, которая обсуждается на форуме.
А когда оглядываемся назад посылаем в прошлое некий фантомный совершенный образ, лишённый реальных корней, которым мог бы всё сделать совершенно иначе, если бы придерживался неких ментальных принципов и не страдал бы человеческими достоинствами и недостатками, свойственными реальности того ушедшего момента...

[vedema]

А мне в этом помогает оживление тела. Когда тело начинает оживать ты его оч хорошо слышишь. Но оживляешь тело тоже ты сам. Большинство техник первого уровня именно к этому нас и подводят. К умению слушать свое тело. К тому , что бы мы пробуждали его. К тому, что оно у нас живое. И вот тут то ты и начинаешь слушать себя. Свою интуицию. Первые позывы, которые раньше не замечал или не обращал на них внимания. Я пишу из своего личного опыта. Мне оч в этом всем помогли техники школы, оч помогли занятия по контактной импровизации. Правда если быть честной то к сожалению не всегда. Я все еще засыпаю. И глушу те импульсы, которые отследила. Хотя происходит это все реже.

[Серж]

Но это, как мне кажется, достигается вовсе не декларативным решением, что с этого момента я ВСЕГДА буду слушать своё первое побуждение...
ещё иронизируют на это счёт: "Бойтесь первых побуждений, - они самые благородные"

Но вполне достигается систематической тренировкой, отработкой, чтобы перешло в подкорку, как и наработанные паттерны вождения автомобиля...в момент аварийной ситуации или стрельба на опережение в вестернах...

Надо было привести больше примеров, наверное Этот — из области физической, там много моторики, реакции и т.п. Есть другие сферы, где, как мне кажется, вредно задумываться: те же карточные игры, биржевые спекуляции, отношения с женщинами... Тут уже реакцию не натренируешь, надо тренировать именно безрассудочное следование первым импульсам.