188 ответов в этой теме

[ЛукаVый]

неговори ка))
а может у него есть и другие функции?

Ну...твой ментал, и все что найдешь в нем - твоё

[Марина-Анирам]

Чудесные воспоминания: с утра так стыдно, что не помню за что...
Главное Марина - пред кем стыдно - это их проблема...пусть они с ёй и....работают.

Хм, Пётр, так ведь перед собой-же и за себя и стыдно ...Моя проблема то-есть...С чем и работаю...


А ещё, если честно, когда пишу что-то, частенько потеть начинаю... Или когда кому-то что-то честно отвечаю, не очень приятное ( редко, но бывает..). Это же ведь проявление страха, мне кажется ? А поймать его другими ощущениями в теле пока не получается ... Хотя, задумавшись сейчас, могу сказать, что почти любое неожиданное внимание вызывает такую-же реакцию...

[esseges]

Ну...твой ментал, и все что найдешь в нем - твоё

Капец, залезла в соционику, там такииие дебри
ментал - витал....
А что, если не употреблять этих слов и понятий?
выражаться, так сказать, по-русски....
и в дебри не лезть, пока само, на практике, так сказать, не откроется...?

[Гоша]

Вот прочитала твой вопрос, и как-то ощутилось интересно ...Вспыльчивость - вспышка ( в основном ведь агрессии) - как повод обратить внимание на себя, на ситуацию, в которой вспылилось, что именно вызвало её...Очень напоминает необузданного дракона ...)

Да может и нехватка внимания тоже порождает вспышку,а иногда,это может быть освобождающий от программ паразитов акт.Можно стряхнуть с себя пыль вчерашнего дня гневом.
Как?
...

[esseges]

Ну...твой ментал, и все что найдешь в нем - твоё

Вот про мышление из опыта своими словами:
мышление - манипулирование тонкоматериальными образами, выстраивание их в порядке наблюдённых ранее причинно - следственных связей...
мы применяем эту свою способность в надежде предвидеть будущее, для того, чтобы вписать свои действия по достижению своих желаний в наблюдённые законы существования...
но, будущее оказывается другим, чем нам виделось и желания не исполняются...
потому что мы недостаточно познали данные законы(коим являемся мы сами).

у кого-то исполняются какие-то, но счастья не приносят, что приближает к истинному желанию сердца(тому что хочет Бог)

вся остальная деятельность мозга, работает на режим реагирования, такая, как внутренний диалог, например...

вообще, тут, конечно посложнее механизм, на самом деле всем рулит я, самость, самоутверждение, самовыражение...
оно и определяет желания...

[Марина-Анирам]

Можно стряхнуть с себя пыль вчерашнего дня гневом.
Как?
...

Игорь, красиво сказал... Но главная программа-паразит рулит...агрессия...Но этими вспышками обращает на себя внимание..Пытается разбудить.

[Гоша]

Игорь, красиво сказал... Но главная программа-паразит рулит...агрессия...Но этими вспышками обращает на себя внимание..Пытается разбудить.

Согласен!Для свободного движения агрессивной энергии неоходимо качество Любви
Моя любимая,дарю

[Naira]

Привет, Naira ! ( извини, но в профиле имени поконкретнее не нашла.. ) Вот прочитала твой вопрос, и как-то ощутилось интересно ...Вспыльчивость - вспышка ( в основном ведь агрессии) - как повод обратить внимание на себя, на ситуацию, в которой вспылилось, что именно вызвало её...Очень напоминает необузданного дракона ...)

На самом деле меня так и зовут - Наира.Так я и думаю,что вспышка это мнгновенная реакция на то,что тебя где-то глубоко задело.А что это,обида,эгоизм,неприятие.Агрессия в этот момент защита этих качеств.Марина,а надо ли обуздовать этого дракона?

[Faanya]

Какая масса эмоций от того, что письмо, предназначенное одному человеку уходит другому, письмо, написанное мужчине (пусть и другу) уходит коллеге. И первая реакция: «кудаааааааа, назаааааааааад», а оно уже читается, а оно уже доставилось. Как удобно остлеживать механизм реагирования и себя в нем. Очень смешно. И еще интереснее отклеивания и согласия. Хотя в первой части я успела покраснеть до кончиков волос и не только на голове.

[Лена Смирнова]

Я, наверное, не буду оригинальной, на мой взгляд, эмоции - это обменталенные ощущения, т.е. ощущения, на которые навешена оценка или ярлык. И эта оценка очень плотно вплетена в ощущение до такой степени, что механизм восприятия превратила в реагирование.

Спасибо, Лена. Есть над чем поразмыслить..

[Инга Да]

Пытаюсь навести порядок)) в голове, чтобы общаться на одной волне с Игорем.
Не задумывалась об этом раньше, с научной(ментальной) точки зрения))
Ощущения---чувства---эмоции. ^{Все цитаты из Википедии}

В отличие от эмоций и настроений, эмоциональные процессы, описываемые понятием «чувство», привязаны к объектам: они возникают по отношению к кому или чему-либо, а не к ситуации в целом. «Я боюсь этого человека» — это чувство, а «Мне страшно» — это эмоция. В связи с этим чувства, в отличие от эмоций и настроений, могут быть амбивалентными.

Исходя из вышепроцитированного вопрос
«Что ты чувствуешь?» - не корректен, ведь человек называет либо эмоцию, либо чувство, и чтобы получить более точный ответ его надо было задавать так:
- Что ты чувствуешь ко мне?
- Что ты испытываешь в целом к ситуации?
Для меня стало сегодня открытием, что эмоции испытываются к ситуациям, а чувства к субъектам. Обнаружила это в Вики
А совсем недавно узнала следующее – я человек эмоциональный и живу в эмоциональной волне и она просто есть. Это знание из другого источника, не совсем популярного, но оно как то легло в душу, чуйка подсказала что так оно и есть, но для научного исследование женской чуйки мало поэтому берусь за ум))
В Вики написано, что отрицательных эмоций больше, чем положительных. Но если предполагать, что эмоции как таковой, то бишь, чисто выделенной с четкими границами не существует, и это процесс, это волна, то не может быть отрицательных эмоций больше чем положительных – так?
Просто люди-человеки стараются задержаться на верху волны в положительных эмоциях и ни как не хотят быть внизу волны, по сути, отрицая её низ, а то что отрицаем, то и возобладает, поэтому мы зациклены на негативе, видим и изучаем его, чтобы его не было – ха…три ха-ха! Отсюда и кажется что отрицательных эмоций больше, чем положительных.
А волна просто есть.
Теперь о ситуативной привязке, типа эмоция отражает отношение к ситуации.

Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — эмоциональный процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям.

А если всё же предположить что эта волна просто есть, и есть организьмус её испытывающий чувствующий ощущающий, и этот организьмус образ и подобие Бога, ну того самого что всё начал, всё сотворил и продолжает творить, в том числе и эту волну и ситуации. Возникает вопрос что первично? Волна-эмоция или ситуация? Или это одновременные процессы? Или волна первична и она цепляет-проявляет-творит ситуации?
Еще подкину информацию к размышлению и сама поразмышляю: из того же(не совсем популярного) источника узнала, что есть люди-организьмусы со встроенной функцией волны, эмоциональной волны и есть люди без этой функции. И те люди, что без этой функции, находясь в одиночестве – не испытывают никаких эмоций, у них ровный спокойный фон – полный штиль.
Но стоит в их окружении появится человеку с этой, встроенной в геном, функцией, то неэмоционалы ловят эту волну и если тому человеку хреново и он внизу волны, то неэмоционалу хреновее в два раза, если же тому человеку хорошо и он на пике, неэмоционал испытывает неземное блаженство.
Узнав эту информацию, и выяснив, что я-эмоционал, а муж мой без этой функции. Мы с ним поговорили на эту тему и он сказал удивительную вещь, что он не знает что такое чувства, он не может распознать, что чувствуют другие люди с детства и он этот навык тренировал - изучал мимику, слова и подстраивался, как хамелеон под настроение другого человека, чтобы нормально коммуницировать.
То есть, если мне хреново он ловит мою волну и не понимает что с ним, я могу сказать что я чувствую – а он нет. Например, я могу сказать, что мне больно, у меня депрессия, а в его лексике даже слов нет таких, он так ни разу не говорил. Ему либо хорошо, либо нет. Всё!
Однажды еще не зная этого, когда у меня был жуткий депр, который бил и по мужу он мне сказал: Я не хочу это испытывать, мне проще быть одному!
Вот тогда то он и показался мне бесчувственным и эгоистичным, но он был прав! Без меня ему действительно было бы лучше и это не хорошо, и не плохо, это просто есть!
Теперь о чувствах и ощущениях.
Тут вообще потеря потерь)) для меня.
Иду к Вики:

Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений.[1] В просторечии и в некоторых словосочетаниях (например «орган чувств») чувствами также называют ощущения.

Мне нравится просторечие, прости Игорь, но твой пост на первых страницах этой темы такой сложный и витиеватый что я мозг пожалела и не стала ломать.
В просторечии чувство и ощущение это одно и тоже! И для меня это так!

Слово чувство заимствовано из старославянского, где оно имело написание чувьство и было образовано с помощью суффикса -ьств- (совр. -ств-) от слова чути; суффикс в между гласными у и ь (чу-ьство) является вставочным. Слово чути встречается во многих славянских языках (например древнерусский, украинский, белорусский, польский, болгарский) в значении слушать, слыхать, чуять, понимать, чувствовать.
Слово чувьство употребляется уже в «Изборнике 1073 года». В связи с тем, что Изборник 1073 года является копией раннего болгарского сборника («Симеонов сборник»), то слово использовалось еще в начале X века.
Можно сделать вывод, что русское слово чувство относится к процессу понимания чего-либо, восприимчивости к чему-то.

Чувство=ощущалово. А я ведь и произношу иногда несерьезно чувство именно смягчая в, как чувьство. Чуйка.
В Вики есть таблица подразделяющая и обзывающая чувства и эмоции, но если знать, что человек это не объект, а это процесс, вихрь, стоячая волна, то значит и чувства и эмоции – это эмоциональный процесс и разделение между ними исчезает! Разделять и властвовать любит ментал, ум.
И если исходить из википедийной логики - любовь это чувство и оно испытывается к объекту, то я вспоминаю, как однажды смотрела в окно на улицу, во двор где любимый человек делал санки и изнутри что-то полилось и вырвалась фраза записанная мной в дневник: Смотрю в окно, как ты делаешь санки. Я люблю (смотреть), как ты делаешь санки.
И любовь это был поток, который лился на всё и объект не мог это вместить, это лилось на всё и наполняло всё вокруг.
Значит всё это процессы и они происходят и ощущаются в теле! В теле! И нигде иначе и осмысливаются и обзываются в голове, в уме, в ментале, но это уже вторичный процесс.
Вот и выяснила наши различия между М и Ж.
Женщина движется из тела в голову, а мужчина наоборот. И это просто есть))
Спасибо за внимание))

[esseges]

А если всё же предположить что эта волна просто есть, и есть организьмус её испытывающий чувствующий ощущающий, и этот организьмус образ и подобие Бога, ну того самого что всё начал, всё сотворил и продолжает творить, в том числе и эту волну и ситуации. Возникает вопрос что первично? Волна-эмоция или ситуация? Или это одновременные процессы? Или волна первична и она цепляет-проявляет-творит ситуации?

Тут, конечно путаница еще та...
сейчас наблюдала как капли, ритмично падающие в ведро с водой, создают сначала волну, она отражается от стенок ведра, встречается со следующей волной и получается вибрация...
если считать сердце источником волн, а материю - волной, сжатой вибрацией с обеих сторон....
то все равно очень трудно всю эту картину представить...

Еще подкину информацию к размышлению и сама поразмышляю: из того же(не совсем популярного) источника узнала, что есть люди-организьмусы со встроенной функцией волны, эмоциональной волны и есть люди без этой функции. И те люди, что без этой функции, находясь в одиночестве – не испытывают никаких эмоций, у них ровный спокойный фон – полный штиль.

Такого не может быть априори...
Скорее всего частота возникновения эмоций у них более низкая...
по сути это люди, существующие в ином временном измерении...

Вот и выяснила наши различия между М и Ж.
Женщина движется из тела в голову, а мужчина наоборот. И это просто есть))
Спасибо за внимание))

А вот это интересный вопрос...
всегда ли это так?

[Nadegda]

Пытаюсь навести порядок)) в голове, чтобы общаться на одной волне с Игорем.

Исходя из вышепроцитированного вопрос
«Что ты чувствуешь?» - не корректен, ведь человек называет либо эмоцию, либо чувство, и чтобы получить более точный ответ его надо было задавать так:
- Что ты чувствуешь ко мне?
- Что ты испытываешь в целом к ситуации?
Для меня стало сегодня открытием, что эмоции испытываются к ситуациям, а чувства к субъектам. Обнаружила это в Вики

Для меня это важное дополнение, которое позволит избежать некоторое замешательство, когда звучит вопрос: (что ты чувствуешь?) т.е. на что направить внимание.

[Инга Да]

Для меня это важное дополнение, которое позволит избежать некоторое замешательство, когда звучит вопрос: (что ты чувствуешь?) т.е. на что направить внимание.

Да, Надя и еще для меня вопрос Что ты чувствуешь? отправляет меня к ощущениям, к телу и тогда вектор от человеки или от ситуации направляется внутрь и я слушаю тело, иду глубже в ощущения и... и могу зависнуть там пребыая в ощущениях, а ум с трудом включается чтобы ответить на вопрос. При работе с Игорем(толи я с ним, то ли он со мной, а скорей всего процесс шел в две стороны) когда он мне задавал этот вопрос и я отвечала, чувствовала да и он озвучивал, что его мой ответ не устраивает, ум приходилось напрягать и обзывать ощущения. Последствия того напряжения умственной деятельности и сподвигли меня на написание вышеизложенного поста

[Гоша]

Признаюсь Инга,глубоко мы с тобой капнули.Сегодня у меня чувство глубокого похмелья,хотя не пью 3года.Башка раскалывается.Утром даже спиртом выдыхнул.Вчера несостыковка вышла,ты не ответила,будешь ли,и я не пришел.Сегодня не получится .Гланды воспаленные,заболел короче.Но оказывается болезнь как путь приводит к покою.

[Инга Да]

Признаюсь Инга,глубоко мы с тобой капнули.Сегодня у меня чувство глубокого похмелья,хотя не пью 3года.Башка раскалывается.Утром даже спиртом выдыхнул.Вчера несостыковка вышла,ты не ответила,будешь ли,и я не пришел.Сегодня не получится .Гланды воспаленные,заболел короче.Но оказывается болезнь как путь приводит к покою.

Ух Игорь! И мне и страшно, и волнительно копнуть еще глубже в себе через тебя, поэтому видимо нужно время прожить поднявшееся.
ААА слов не хватает. В общем - да будет воля твоя))

[Nadegda]

Последствия того напряжения умственной деятельности и сподвигли меня на написание вышеизложенного поста

Я прослушала вчера всю запись вашего стула, Слушала как легенду, там было всё.
Общение двух чувствующих людей, синергия, трансформация...
Это то общение, которого не хватает в жизни, о котором тоскую.
Испытала чувство глубокого удовлетворения. Низкий поклон и аплодисменты!!!

[Инга Да]

Такого не может быть априори...

ню-ню))
Женя, почитай статью про психопатов, что Лена-яги ссылкой выложила. Или вот эту http://simionow.naro...MithofPsih.html
Мне давно этот вопрос интересен, и в жизни сталкивалась с психопатом, жила с ним, а всё ведь не случайно
нашла информацию про то, что механизмы у людей разные и заложены генетически, сейчас проверяю эту теорию практикой.

Это то общение, которого не хватает в жизни, о котором тоскую.
Испытала чувство глубокого удовлетворения. Низкий поклон и аплодисменты!!!

Надя, да... общение было необычным и для меня, и это то, к чему хочется стремится, чтобы это случалось в жизни чаще... хочется с мужем так общатся
И в финале явственно почувствовала телесную благодарность и почтение...именно телесную, а не из ума идущую, как будто меня в спину кто толкает - я даже удивилась "Что это?", а потом поняла, встала и поклонилась до земли, и в Звезду))

[Аленушка]

Переслушивала вебинар, где Светланка спрашивает Гришу о гневливых йогах. И вспомнила, что в пору моей юности и увлечения восточными учениями слышала много историй из ведических писаний о йогах, которые жили в древности. Они могли испепелить взглядом того, кто вывел их из медитации, в которой они находились годами и иногда даже веками.

 

В тех историях вообще люди древности преподносятся очень эмоциональными, они легко впадают в гнев, оскорбляются, проклинают, убивают других и себя, строго следуют жестоким правилам и предписаниям своего времени и т.п. И мало ценят человеческую жизнь, как таковую. А что касается йогов, то они в этих историях описываются не как просветлённые, а как стремящиеся получить сиддхи (сверхспособности), и именно для этого медитируют и выполняют разные аскезы. Так что, это не совсем те йоги, которых мы знаем сегодня. А просветлёнными в тех историях считаются брахманы-преданные Вишну, которые добры и никого не убивают.

[Скоморох]

Так что, это не совсем те йоги, которых мы знаем сегодня. 

И каких йог мы знаем сегодня?

А просветлёнными в тех историях считаются брахманы-преданные Вишну, которые добры и никого не убивают.

Они существуют?