1778 ответов в этой теме

[Григорий Курлов]

так хочется поспорить с тобой Гриша...

 

...ой, ради бога, не надо  

 

будем считать, что я уже проспорил

 

приношу госпоже суперпозиции свои извинения

 

...квантовую запутанность ее так!..   

[esseges]

просто не стоит путать квантовую запутанность  , в смысле которой путаются сами физики...

с банальной кашей в голове

и все только потому, что звучит красиво и непонятно

а так красиво звучало...

обещало новые смыслы...

[esseges]

 

...ой, ради бога, не надо  
 
будем считать, что я уже проспорил
 
приношу госпоже суперпозиции свои извинения
 
...квантовую запутанность ее так!..   

поздно...процесс идет...и пусть его...
уж извините...

[esseges]

И "ложить" у нас от слова "ложь"

вот что на эту тему думаю я и еще некоторый исследователь:
 

Здесь мы подошли к очень важному аспекту языка. Мои компьютерные исследования языка современными методами структурного анализа подтвердили тот факт, что определённый смысл имеет не только интегральный звуковой образ, соответствующий слову или предложению, но и отдельный звук в этом слове. Звук, обладающий своей собственной семантикой, мы будем называть «звукобуквой[1]», при условии, что этот звук не делится ни на какие другие звуки, обладающие собственной семантикой.

Смысл набора звуков строится из индивидуальных смысловых единиц, входящих в него звуков, по вполне определённым простым правилам, похожим на те, по которым собирается смысл предложения из смыслов, входящих в него слов. Самое интересное в этом то, что функциональный смысл отдельного звука оказался практически один и тот же для различных языков. Это принципиально переворачивает наше прежнее представление о языке: слово оказалось не просто произвольной «биркой» предмета, оно всегда описывает определённое качество предмета, которое мы всегда можем узнать только за счёт анализа составляющих это слово звуков. Правда, это качество предмета описывается в достаточно абстрактной форме. Конкретизация осуществляется в зависимости от контекста соседних слов.

 

 

[esseges]

в общем, буквы, звуки имеют свои семантические функции...

и если в двух или нескольких словах имеется один корень, то логично что эти слова имеют общую семантику...

[esseges]

в общем, буквы, звуки имеют свои семантические функции...

и если в двух или нескольких словах имеется один корень, то логично что эти слова имеют общую семантику...

хотя, оказывается, длительность гласных может определять совершенно различные их семантические функции..

Черненко Сакральная семантика

 

[esseges]

 

видимо, несколько позже смогу вынести суждение...

ну, вот, суждение: все признаки лажи...

 

это я не о квантовой семантике...

к этой теме только приступаю...

[esseges]

супер!
вот он анализ стихотворения!
это то, чему должны были нас учить на уроках литературы!
 

Страстная. Ночь.

И вкус во рту от жизни в этом мире,

как будто наследил в чужой квартире

и вышел прочь!

И мозг под током!

И там, на тридевятом этаже

горит окно. И, кажется, уже

не помню толком

о чём с тобой

витийствовал – верней, с одной из кукол,

пересекающих полночный купол.

Теперь отбой

и невдомек,

зачем так много чёрного на белом?

Гортань исходит грифелем и мелом,

и в ней комок...

И.Бродский

Стихи Бродского, как и многих великих поэтов, являются гипертекстами с нелинейными рифмами и подтекстом, передаваемым вторичными языками. Иногда мы называем это игрой слов, порождающей игру нашего воображения.

Всмотритесь в вышеприведённый отрывок. «Страстная» – сразу же мы наталкиваемся на двойственный смысл в зависимости от ударения в этом слове. Точка после этого слова обосабливает его от последующего, а это значит, что подсознание уловит оба смысла этого слова как равноправные (нет рядом уточняющего смысл слова). Семантически это подчёркивается словом «ночь», которое указывает подсознанию, что искать точный смысл и не нужно, он размыт. Вторая строка буквально кишит «троянскими» словами: «И вКУС», «вкуСВОРту» (вкус во рту), «вкусВОРту», «вкус ВОРОТу от», «жизНИ В ЭТОМ МИРЕ» – вторичная семантика превращает слово «вкус» в слово «укус» (свора собак, которая кусает и норовит дотянуться до шеи). Всё это происходит на втором плане, не в этом мире (кстати, это отрывок из поэмы «Разговор с небожителем»). Далее: «в этом миРЕКАк (мире как) будто наСЛЕДИЛ», «насЛЕДил», «наследИЛ», «кварТИРе». «Река», «лёд», «ил», «след» – значительно усиливают образ, рисуемый на первом семантическом плане, а на втором плане происходит семантическая связка «человек бегущий от собак по реке, чтобы сбить их со следа». «Тир» вызывает ассоциацию с огнём и стрельбой, и это далее подкрепляется явно приведённым словом «горит» и дважды встречающимся словом «ток» (один раз неявно: гориТОКно – горит окно). «Ток» в соседстве со словом «тир» влечёт за собой семантику «удара», впоследствии закрепляемую словом «бой»: «...о чем с тоБОЙ... теперь отБОЙ...». А посмотрите на фразу: «ЭТО ЖЕ горит окНО. и, кажется, УЖЕ НЕ ПО МНЕ толком (не помню толком)». Троянское слово «ком» (тоКОМ, толКОМ) довершает удар током, и исковерканную, скомканную собаками жизнь. Кстати, чуть ниже мы читаем: «Гортань исходит грифелем и мелом, и в ней – КОМОК...». Здесь уже явно проступает спрятанная в приведенном отрывке мысль (акцент на «горле» и «комке»), которая вначале была подготовлена на ассоциативном уровне, затем выведена на уровень осознания.

Ещё один ассоциативный срез в тексте порождается прямой семантикой использованных в новом контексте слов. На «тридевятом» этаже означает на недосягаемой высоте, в этом же ряду «мозг под током», мозг, работающий на высоких оборотах, дабы выбраться из мира «больничных крыш» и «чужих квартир». Опять идея побега, но уже не по реке, а в небо: «Там, на верху... услышь одно: благодарю за то, что ты отнял всё, чем на своём веку владел я» – из этой же поэмы, чуть выше приведённого отрывка.

А теперь сопоставьте объём приведенных выше строф и объём объяснения смысла этих строф в терминах структурной семантики. Это и есть основной признак гипертекста – разворачиваться в Подсознании в несколько параллельно сосуществующих и развивающихся тем. Недаром когда-то стихи считались жреческим языком.

 

[лючка]

 Может ли СЛОВО иметь абсолютно общий математически определяемый одинаковый смысл для всех? Слова ведь попадают нам в голову при определенных условиях, разных для каждого - у слова в языке и слова у нас в голове могут быть разные нюансы. 

[Уля]

в общем, буквы, звуки имеют свои семантические функции...

и если в двух или нескольких словах имеется один корень, то логично что эти слова имеют общую семантику...

Ага)))

-Вы меня завтра разбудите?

-Раз? Буду.

супер!
вот он анализ стихотворения!
это то, чему должны были нас учить на уроках литературы!

Зачем?!!!!!! Чтобы свести на нет то, что во мне это стихотворение пробудило? Поверить алгеброй гармонию?

[esseges]

 Может ли СЛОВО иметь абсолютно общий математически определяемый одинаковый смысл для всех? Слова ведь попадают нам в голову при определенных условиях, разных для каждого - у слова в языке и слова у нас в голове могут быть разные нюансы. 

 

 

Ага)))

-Вы меня завтра разбудите?

-Раз? Буду.

Зачем?!!!!!! Чтобы свести на нет то, что во мне это стихотворение пробудило? Поверить алгеброй гармонию?

девочки, все ответы на ваши все вопросы в тех публикациях, на которые я ссылалась...

[Олег]

девочки, все ответы на ваши все вопросы в тех публикациях, на которые я ссылалась...

Женя а ты где, в этих публикациях, тогда может это не сюда а в "ссылки и цитаты" или в личную ветку?

[esseges]

Зачем?!!!!!! Чтобы свести на нет то, что во мне это стихотворение пробудило? Поверить алгеброй гармонию?

затем, что бы ты не оставалась под впечатлением, а стала и над впечатлением...

[Григорий Курлов]

Еще хочется для некоторой созвучной иллюстрации выложить наинтереснейшую (как и все другие в её интерпретации) лекцию Черниговской Т.В.
Живое Слово воплощается по-разному))).
 

 

да, кстати
 
если уж пошла такая пьянка )))
 

 
скачать, здесь - http://mrutor.org/to...znanie-2013-pdf

[Галак Игорь]

кстати...

 

есть ли разница между "в начале было слово" и "вначале было слово"?

 

 

...подсказка - это имеет полное отношение к внутренней микромоторике

 

не верный ответ - поиск его

Думается, разница существенная. Первое начало имеет отношение к Началу, а второе, к началу любого процесса. 

[esseges]

 Первое начало имеет отношение к Началу, а второе, к началу любого процесса. 

наоборот?

[Галак Игорь]

наоборот?

Нет, не наоборот.

[Стронций]

Начало , которое Начало , но не начало . Все понятно . 

[esseges]

Нет, не наоборот.

ты забыл где мы находимся?

[Галак Игорь]

ты забыл где мы находимся?

Пардон. Тогда, конечно, наоборот.