2619 ответов в этой теме

[Скоморох]

И это возможно...

Ты уже нашёл?! Если нет, тогда не ври

[Жанетка]

Хорошо Володя сказал, что Приятие -- это то, что "при Я". Оно при Я, но не Я. Оно Я не затрагивает. Так что ли?

Так что тогда там раскачивается? Я раскачиваюсь? Или то, что при мне раскачивается? Приятие раскачивается? То сильно так раскачивается, то вроде устаканивается? Разве проблема в том, что что-то происходит? Всегда что-то происходит и раскачивается! Но зачем за эту карусель хвататься голыми (пустыми) руками? Вполне достаточно быть в центре. Это моя карусель, но я не карусель!

И зачем вообще нужно это хвалёное приятие, если есть уже всё. Если это всё "при мне", зачем же его ещё и принимать надо? По-моему, желание совершать акт "приятия" возникает только в случае моей забывчивости себя.
Поехали дальше по кругу?

Игорь, срезонировало)
в последнее время весьма странное и специфическое ощущение появилось.
ощущение... в слова переложить трудно.
твой пост очень помог
итак.
есть Я и то, что при Мне ( или во Мне, или со Мной). а при мне - тело. ощущения. эмоции. приятие/неприятие. стремление к приятию и проч., проч. проч.
Я наблюдаю за тем, что при мне. за телом, за ощущениями в теле, наблюдать за тем, как "я" наблюдаю за ощущениями в теле.
Я ( которая настоящая Я) - где я? местоположение обозначить трудно. т.к. местоположение обозначает ментал. в центре? в центре чего? где находится центр? смутно . туманно. более менее четко ощущение дает информацию о том. что Я - везде. ( хотя категория везде может также означть и "нигде". вполне может быть, что я сразу везде и нигде...чоооррррт!! путаница, казалось бы, полнейшая... но . но сегодня с уверенность могу только заявить, что бывают моменты, когда я Я ЕСТЬ. просто есть . и все. )
я наблюдаю за каруселью. это - моя карусаель. но Я- не карусель.
я наблюдаю за телом. это-мое тело. но Я - не тело.
стакой же уверенностью можно сказать, что тело материализованная - часть меня.
кажется, Я могу наблюдать за моим менталом. временами кажется, что я могу наблюдать, как "я" наблюдаю за своим менталом. (подглядывать за подглядывающим, чоооорт! тысяча чертей! каналья!)
Я просто есть. Я просто наблюдаю. Я -- везде. мне не надо ни принимать, ни даже стремиться к приятию. потому что уже все есть. мне вообще ничего не надо. я просто наблюдаю.
такие пребывания в своем Я сегодня напоминают всплески. короткие прояснения. по большому счету я все бодрствующее время суток менталю.

Таким образом, можно утверждать, что у меня нет приятия/либо не приятия. не не нахожусь ни в любви ни вне любви.
дописала предложение и поняла, что утверждать такое нельзя. потому что Я либо есть. либо МЕНЯ вообще НЕТ - в этом и заключается основной вывод. когда Я есть - я просто есть. а когда меня нет...
как это меня нет? да просто нет . и все)

а где ментал, когда Я просто есть? вероятно в "спящем режиме".))
когда разум (ментал, думалка,) просыпается - стремится познать ( присвоить, захапать, взять под контроль) все. все, что находится в зоне осмысливания и поддается осмысливанию:окружающий мир, мое тело, всю меня... когда разум включается - в этом процессе теряется мое Я.
как только Я перестаю наблюдать, ментал начинает осмысливать. ментал начинает осмысливать, как только Я перестаю наблюдать.
мое Я теряется. исчезает.
начинает происходить процесс обычного осмысливания. в этом случае "я", скорее всего, отождествляю себя со своим телом. в этом процессе мое настоящее Я теряется для ментала. "прячется". с другой стороны, Я - везде. мозг не может познать, осмыслить это "везде". как только мозг производит попытку осмыслить Меня, мое Я... , обдумывать окружающий мир, именовать его -- Я начинаю находиться НИГДЕ.
в этом случае мое тело живет в режиме сна/раегирования на окружающую среду, полностью контролируемое менталом. Впрочем, таким способом привыкло существовать мое тело, управляемое менталом.

отсюда получается вывод

Меня вообще ничто не затрагивает. Я просто есть. когда я Есть нет никаких смыслов. смыслы окружающей среде придает ментал. но когда есть только ментал, когда он включен - тогда нет Меня.
... наверное...

[Олька]

В любом случае себя, Оля....к счастью

или то, что считаем собой.... к несчастью. Петя, а это вообще в нашей компетенции смочь начать считать себя чем то другим, чем считаю я себя сейчас и реализовать в себе то себя, которое будет вести к развитию, а не к деградации, к разворачиванию себя, а не к схлопыванию?

И если человек вдруг начинает осознавать что он играет какую то роль (это уже не про Виноградова, а про многих из нас), но продолжает это делать, говоря:"вот такую роль мне выпало сыграть", то себя ли он реализует? И что вообще такое это самое "СЕБЯ" здесь в контексте здешнего исследования?

Это не вопрос, констатация факта....

Петя, а это по-моему уже какая то твоя хитрая игра

Вопросы рождает отношение

А кто рождает отношение?

[ЛукаVый]

Петя, а это по-моему уже какая то твоя хитрая игра

Вот именно Оля ИГРА! И до ужаса проста....усЛожняем ее себе сами, от скуки.
Просто жить играя. И в любом случае, роль моя, пьеску сам пишу, и персонажей, и монологи...не какую-то Оля, то о чем ты пишешь для меня неприятие себя...
И кто рождает отношение?

[Инга Да]

Я ( которая настоящая Я) - где я? местоположение обозначить трудно. т.к. местоположение обозначает ментал. в центре? в центре чего? где находится центр? смутно . туманно. более менее четко ощущение дает информацию о том. что Я - везде. ( хотя категория везде может также означть и "нигде". вполне может быть, что я сразу везде и нигде...чоооррррт!! путаница, казалось бы, полнейшая... но . но сегодня с уверенность могу только заявить, что бывают моменты, когда я Я ЕСТЬ. просто есть . и все. )

Жанна, всё о чем пишешь просто "Ух ты!" Везде и нигде, всё и все и никто, божественная дихотомия!
И Петя классно пишет - действительно так всё любим усложнять...так усложнять и не париться по этому поводу - действительно просто Игра! Я вот почему 3-NITI = Троица и это имя- родное имя, потому что три в одном бесконечном процессе, и все три важны и все три Одно. Источник, он же Бог, он же Наблюдатель, он же Высшее Я+сердце(открыто-закрытое)+разум(открытый ментал)=человек. Я ж любительница всё усложнять еще та, а это формула возвращает к простоте, от неё и играю.

[yulia-julia]

усЛожняем ее себе сами, от скуки.

вот это точно!

[Олег]

ИГРА! И до ужаса проста....усЛожняем ее себе сами, от скуки.

Да уж усложнять это мы мастера, ну я это точно. Есть прямой путь из точки а в точку б, да точка б видна из точки а, но блин зачем же мне еще на гору надо залезть, которая совсем в другой стороне находиться, что бы в точку б попасть? Во и я не знаю , или знаю но молчу?

[ЛукаVый]

... или знаю но молчу?

Украл, выпил, в тюрьму....Романтика!

[Жанетка]

И если человек вдруг начинает осознавать что он играет какую то роль (это уже не про Виноградова, а про многих из нас), но продолжает это делать, говоря:"вот такую роль мне выпало сыграть", то себя ли он реализует? И что вообще такое это самое "СЕБЯ" здесь в контексте здешнего исследования?

поддерживающе киваю головой)
"вот такую роль мне выпало сыграть", "вот это я хочу выпить", "вот этим я хочу закусить", "а у меня привычка курить", " хочу именно вооон того!"
после не особо тщательно-старательных и полуосознанных отслеживаний позывов к еде и сексу, которые возникают "как бы спонтанно"...

можно утвеждить, что такие реакции програмно-ментальные. связаны с неким процессом, происходящим внутри, но не могущим развернуться в полную силу вследствие зажевывания или задра.. простите... замастурбирования.
реализации не происходит. идет заглаживание, заедание, припудривание красных гнойных прыщей.
как только начинаешь осознавать, что Играешь , действительно осознавать - происходит сиюминутное растожествление себя с игроком и игра завершается: вертикальный взлет с игровой площадки на дурацкой ракете и дальше -- по зеленому коридору через зеленую зеленую дверь - на планету Дураков, причем с максимальным выигрышем

[Галак Игорь]

Ты уже нашёл?! Если нет, тогда не ври

Если б нашёл - меня бы здесь уже не было.

[Faanya]

Бывают ли "долюбленные" дети? Или "недолюбленные" с "долюбленными" не пересекаются, поскольку живут в разных мирах?

[vlada]

Видится мне, что долюбленные дети - это мифологический персонаж. Потому как ни одного ребенка не любят ВСЕ его близкие так, как ему хочется. Эти взрослые повсеместно выпендриваются и любят своих детей так, как им, взрослым, хочется своих детей любить. А, с точки зрения детей, это - полная лажа. И ни одна сволочь не разрешит никогда жрать мороженое при ангине и раздавать мамины драгоценности заезжим музыкантам. А это ведь страшно несправедливо! И, значит, ребенка любят совсем неправильно, с его точки зрения. Ну, а если серьезно...если ты можешь чувствовать ребенка, как самое себя...и отец ребенка тоже так может, и все близкие... И вы можете идти ребенку навстречу, при этом не ущемляя себя... Вполне возможно, что в таких обстоятельствах ребенок будет долюблен.

[Faanya]

Вполне возможно, что в таких обстоятельствах ребенок будет долюблен.

Теоретически неинтересно. Я познакомиться с такими хочу, понюхать, потрогать, в глаза посмотреть. Желательно уже во взрослом виде.

[Sana]

Бывают ли "долюбленные" дети?

Анечка, а какой смысл ты вкладываешь словосочетание "долюбленные дети"? Что такое в твоем понимании "долюбленные дети"?

[vlada]

Знаешь, одна есть у меня подружка, вполне довольная и качеством, и количеством доставшейся ей любви. Но при этом в отношениях внутри своей уже семьи и на работе она вовсю практикует жертву. Потому как любовь любовью, но программ родительских никто не отменял. Это я к тому, что на качество человеческого материала долюбленность влияет, но не очень.

[Faanya]

Что такое в твоем понимании "долюбленные дети"?

Хороший вопрос. Понимания особого нет.
Вот такие дети, которые росли в избытке любви, настоящей. С которыми взаимодействовали из этого состояния.

[лючка]

А что будут делать долюбленные дети в этом мире? У них не будет задачек для решения. Скучно будет. Программы никто не отменял. Наверное, даже если долюбливать изо всех сил, ребенок все равно найдет себе дракошку. Не дашь поиграть острым ножом, получится обидка, не пустишь в холодную воду - ограничение.

[Lubava]

А что будут делать долюбленные дети в этом мире? У них не будет задачек для решения.

Вот да.
Готовая долюбленность - это халява, нужная может быть только совсем молодым и неопытным душам, которые иначе вообще никак. И то найдут себе приключения. Как первые человеки.
Так что долюбливать придется самим. ДолюбливатьСя Возвращаться.

[Аленушка]

Бывают ли "долюбленные" дети?...

...Вот такие дети, которые росли в избытке любви, настоящей. С которыми взаимодействовали из этого состояния.

Такие люди есть. Те, кого в детстве любили настоящей любовью, умеют любить себя. У них всё складывается легко и гармонично в личной жизни, в творческом самовыражении. Но это не отменяет других проблем. Мир-то вокруг не такой, как они, и при взаимодействии с миром рождается конфликт. У такого человека много задач в этом мире, но они немного отличаются от задач недолюбленных. Когда мы сами станем долюбленными (сами себя полюбим), тогда и у нас будут похожие задачи.

А что будут делать долюбленные дети в этом мире? У них не будет задачек для решения. Скучно будет...

Скучно не будет. Люда, это всё равно, что думать: "Какой смысл мне любить себя? Если я полюблю себя, то мне скучно будет." Не будет. Задачки новые обязательно появятся, эти задачки будут существовать до тех пор, пока есть хотя бы один недолюбленный человек во вселенной. Ведь мы все одно целое.

[Галак Игорь]

Бывают ли "долюбленные" дети?
Или "недолюбленные" с "долюбленными" не пересекаются, поскольку живут в разных мирах?

Возможно, такие дети есть. Для того, чтобы они были долюбленными, у них должны быть соответствующие родители. То есть родители, которые знают и понимают, что такое Любовь, и понимают, как необходимо воспитывать детей. Мы опять приходим к вопросу осознанности. У осознающих себя родителей, дети не такие как все, потому что у этих детей родители, не такие как у большинства. И пересекаться эти дети могут запросто, внешне они одинаковы. Только неолюбленные не понимают, кем являются их сверстники.