2556 ответов в этой теме

[Оля-ля]

базовая запись вебинара, та которую формирует сама платформа, была крайне некачественной, с огромным количеством артефактов, пикселизацией и периодическим разрушением картинки

 

 

а у меня практически все вебинары онлайн в таком режиме... грешила на свой интернет

[Аленушка]

базовая запись вебинара, та которую формирует сама платформа, была крайне некачественной, с огромным количеством артефактов, пикселизацией и периодическим разрушением картинки

Разрушений картинки вчера не было. Хотя раньше они бывали иногда. Но я не могу сказать за весь вебинар, потому что отходила от компьютера ненадолго.

 

Единственное, что я вспомнила (чего раньше не было вроде бы), - это то, что довольно часто менялся цвет освещения видеоизображения. Было такое впечатление, что у тебя в комнате менялось освещение, как будто, менялась цветовая гамма этого освещения, - и соответственно картинка меняла цветовой тон. А твои волосы, Гриша, становились то рыжими, то красными при смене общего цветового тона.

[Ecat]

базовая запись вебинара, та которую формирует сама платформа, была крайне некачественной, с огромным количеством артефактов, пикселизацией и периодическим разрушением картинки
 
пожалуй, самой некачественной - в ряду прочих прежних
 
если честно, не думаю, что искажения возникли в процессе записи, скорее всего, так выглядела и трансляция
 
о чем меня никто не известил

все это, имело место быть во время вебинара..
была уверена, что это не тянет мой компьютер, так как, такое уже случалось, у всех все нормально, а у меня подглючивает..

[NatalyA]

все это, имело место быть во время вебинара..
была уверена, что это не тянет мой компьютер, так как, такое уже случалось, у всех все нормально, а у меня подглючивает..

Абсолютно та же история, но у меня точно не тянет интернет, поэтому изображение подвисает периодически и вылетаю с платформы.

Да, 18 числа  на вебинаре изображение было слегка расплывчатым.

[Найя]

а я вообще почти все вебинары так смотрю и слушаю...
в четверть уха и глаза...
поэтому происходящее на экране приняла за свои полеты, за норму...

[Оksaна]

Уже несколько дней нет интернета, домашний телефон не работает, провайдер обещает исправить всего лишь до 3-огого! марта. Какой молодец)). Есть немного трафика в мобильном инете, вчера весь день скачивала и слушала Вебинар. В четверг попрошу сестру побыть день с папой, поеду в Киев на Вебинар, заодно и по делам.
На предыдущем Вебинаре Гриша рассказал о человеке с параличем лицевых нервов, как его научили улыбаться в себе и у него пошли вгору дела в бизнесе и друзья появились. Но разве использовать такое с некой целью - не магия?
Так же поразили слова о главном приказе всему сущему - "выживай". То, что это иллюзия, я давно начала подозревать. И то, что это главное условие игры этой реальности. За этим стоит нечто такое масштабное, что трудно даже представить. Мне казалось, что дыхание, питание - главное условие проявленности на всех уровнях миросотворения, иерархии. Да и смех, вибраций смеха, золотая вибрация разве тому не подтверждение? Или я чего-то не допонимаю, что скорее всего).

[NatalyA]

На предыдущем Вебинаре Гриша рассказал о человеке с параличем лицевых нервов, как его научили улыбаться в себе и у него пошли вгору дела в бизнесе и друзья появились. Но разве использовать такое с некой целью - не магия?

По-моему, совсем не магия) потому что у человека не было цели "двинуть дела в гору", он учился улыбаться 

[Людмilka]

о человеке с параличем лицевых нервов, как его научили улыбаться в себе и у него пошли вгору дела в бизнесе и друзья появились. Но разве использовать такое с некой целью - не магия?
   
 

         Человека научили улыбаться не внешне, а внутри. То есть говорится про то, что из-за повышения  частоты внутренних вибраций (благодаря технологии смеха) - к нему потянулось все позитивное.  Внутри вибрации повысились - это сразу ж отразилось и внешне. Ведь "наружи" - то не существует. Ничем не отличается от ого, чем и мы занимаемся...Это не магия
         Но, вообще-то, думаю, что  это можно воспринять и использовать и как магию.   Это зависит от цели и контекста. Главное, как Гриша говорил, не придавать этому значения как самоцели типа управления или манипуляции  миром. И остановиться на этом. В эдакой удовлетворенности, что вот  - достиг такого умения. И все, хватит с меня.  А воспринять  это умение как некий столбик с насечкой на своем пути. И идти дальше.
     

[vlada]

 

 

 Например, спроси меня, какие программы сильнее всего влияют на меня, я бы сказала, что страхи. Страхи всех размеров, форм и цветов. Я боюсь, что у меня никогда не будет детей, боюсь, что буду ужасной матерью; боюсь водить, боюсь быть пешеходом; боюсь летать на самолётах (и при этом очень это люблю); боюсь умереть незаметно, боюсь причинить своей смертью боль; боюсь насекомых, болезней, одиночества, клоунов, людей в масках, бабочек, монеток, которые лежат на тротуаре; что я изменюсь, что останусь прежней; быть собой и не быть... Я боюсь всего.

...И я стою, как дура, и не понимаю, как мне теперь жить? Как жить без всех этих страхов? И ушли ли они насовсем? И вообще, что, на хрен, со мной происходит?

Проверь себя  :

 

[Alona]

Проверь себя :

Мне кажется, самое страшное в этом видео - это музыка. Ужас. Бррррр

[shinshila]

Ни один из этих страхов не сравнится с моим страхом водить машину.

[Инга Да]

Гришин комментарий к моему посту проявил вопрос: Хочется прояснить по контексту.

Честно говоря, вообще не понимаю, что такое контекст и если иногда приходит какое то понимание, то тут же теряется.

Предположу, что контекст выстроенный на основе Школьных принципов будет таким, что любое ощущение проживается сразу "не отходя от кассы", без включения ментала - открытость всему и шаг на встречу горячему.

 

И вот случается что-то горячее - встает в полный рост мощная программа и первая реакция ментальная "Почему так?"/"За что мне это?" и др. Ты, Гриша, предлагаешь другой вопрос, который отражал бы Школьный контекст "Зачем мне это?"

ответ: "Жить это, принимать все сопутствующие ощущения, чтобы становиться на них больше" 

Что я и делала в той ситуации.

Мне кажется любой вопрос или даже просто восклицание "О, горе мне!" это ментальное включение, это ментал.

А важно ментал выключить и пойти в ощущения, что и было сделано.

Но при этом был еще и наблюдатель, который и ментальное восклицание заметил, и знал что он второстепенен, а первостепенны ощущения.

 

Так все таки зачем ментал в этом процессе необходим?

Что бы он был обучен направлять наблюдателя в проживаемое с помощью вопроса: "Зачем мне это?"?

 

Так как я самый отстойный ученик и вообще не факт, что в Школе  вечно не догоняю, то прошу помощи сотоварищей.

[Григорий Курлов]

Так все таки зачем ментал в этом процессе необходим?

абсолютно не необходим

..прошу помощи сотоварищей.

ах, да, извиняюсь

уступаю место...

[Григорий Курлов]

Так как я самый отстойный ученик...

 

а может, _{самых лукавый} один из самых лукавых?

 

...и как огня боящийся себя?

[Инга Да]

Вот и у меня что-то подобное. Только я тормоз и боюсь этого.

[shinshila]

А мне не понятно, как можно не дышать. Уже есть люди, живущие полноценной жизнью, но отказавшиеся от дыхания? Слышала про йогов (точнее, про одного) который на много лет застыл в одной позе, и у него фиксируются минимальные обменные процессы. Ну и пловцы, задерживающие дыхание под водой до 20-ти минут. А люди, которые ходят на работу, гуляют с собакой, читают книги - могут обходиться с минимальным дыханием или без?
Или я слишком буквально всё понимаю?

[Aida]

во мне существует глобальный, невидимый мне баг, который не дает пробиться вглубь.

Но ведь этот баг основа фичи – постоянного стремления пробиваться (или пробиться) вглубь?

Про контекст и матрицу системы отношений. Может слишком схематично но, мне кажется, что матрица – это устойчивый набор реакций, форма, в которой реализуется контекст. То есть если их разделить, то в принципе можно отдельно воздействовать на матрицу. Только зачем? Это то, с чем работают психологи.    

 

Я писала как-то о случае, когда удалось пронаблюдать интересный спецэффект. На определенную ситуацию все тело попыталось среагировать стандартным способом, но оказалось, что базы уже нет, и реакция свернулась, не успев развернуться. Смешно получилось. Непосредственно с этой проблемой я не работала, вообще не считала это проблемой, оно как-то само рассыпалось. То, с чем я работала, кстати, до сих пор не решено.

 

Конкретная проблема –  это продукт ментала. Он как-то собирает сигналы  и складывает из них произвольную картинку. Условно один и тот же перекос у разных людей создает как будто бы разные проблемы. То есть не так важно, с какой именно картинкой работать, она только показывает место, на что направить внимание.    

А может так: контекст – это то, куда ты идешь (генеральная линия), а матрица – какой походкой?

[Людмilka]

 баг основа фичи 

Про контекст и матрицу системы отношений. Может слишком схематично но, мне кажется, что матрица – это устойчивый набор реакций, форма, в которой реализуется контекст. То есть если их разделить, то в принципе можно отдельно воздействовать на матрицу. Только зачем? Это то, с чем работают психологи.    

 

А может так: контекст – это то, куда ты идешь (генеральная линия), а матрица – какой походкой?

1) Что такое "баг" и "фичи"? Можно разъяснить?
2)  Про контекст и матрицу системы отношений мне тоже не совсем понятно. Может быть контекст - это мироощущение? И правда - куда ты идешь, (генеральная линия). То есть, наверное, контекст фундаментальнее матрицы. В школе мы учимся изменять и корректировать свой контекст...

А матрица - она разве одна? 
Психологи воздействуют разными способами на матрицу, это да... Но они не берут во внимание контекст.
А мы ведь воздействуем на матрицу (я все же думаю, что их много), исходя из нашего изменившегося контекста....

Хотелось бы на вебинаре подробнее услышать об этом

[Людмilka]

А мне не понятно, как можно не дышать. 
 

Кристина, я думаю, что это не понятно не только тебе. Всем, наверное. И можем сколько угодно менталу пытаться это понять  
А можем, поверив, что это очень здорово и полезно для всего организма просто пробовать, учиться этому, слушать свои ощущения

[esseges]

а может баг=фича?