1117 ответов в этой теме

[НАСТЮША]

А про смежные учения мне понравился ответ кого то из Святых Отцов, который советовал быть как пчелы, которые, собирая нектар, садятся на все цветы - и на самые прекрасные и на сорняки...где надо собирают, а где не нужно и не собирают, но в конечном итоге получается только сладкий мед... Так и читая и изучая разные учения и направления , брать то что нужно, главное какой будет результат этих сборов нектара, главное , что на выходе))) ну и далее можно "по Лазареву"))) если любви в сердце больше стало, значит все в порядке...примерно так, дословно не помню, но смысл примерно таков)))

[Юлия]

Спасибо за ответы, я полистала ещё раз книгу Норбекова, подумала...Да, вектор на скрытие проблемы, её подмену, много сравнений хорошо-плохо, хуже-лучше.. Положительный момент- работа с телом, с ощущениями. А поддержание улыбки на лице действительно создаёт хорошее настроение. Остаётся сместить вектор на приятие.

[Гала]

Боже упаси от любви, в которой нет того, кто угрожает полюбить.

Гриша, родной, что значит это предложение?

Сколько ни вчитываюсь, смысл ускользает,
хотя все слова по отдельности вроде бы понятны.

Простите, что оффтоп для данной ветки, но уж очень хочется разобраться,
поскольку чувствую, что весьма актуально.

[Григорий Курлов]

Галочка, милая, означает это примерно следующее... - боже упаси от любви, в которой нет того, кто угрожает полюбить.

Где-то так, в общем...

[Григорий Курлов]

Ну, и вдогонку. Известная формула - Аз Есмь, означает, прежде всего - Я Люблю Себя.

БЫТЬ без любви к себе невозможно. Любить другого тоже - кто любить будет?

[Гала]

Ну, и вдогонку. Известная формула - Аз Есмь, означает, прежде всего - Я Люблю Себя.

БЫТЬ без любви к себе невозможно. Любить другого тоже - кто любить будет?

Воооот!
Это я поняла.
Это я уже успела усвоить за все годы общения с тобой.
Теперь учусь применять на практике.

[ЛукаVый]

Любые направления, учения, системы, школы, секты...бесконечно близки. Это структура, форма, по сути своей никакая. Тем не менее они действенны и эффективны, принося именно те результаты, которые хочет получить адепт. Результаты, которые определены тем контекстом, который он вносит в школу, систему, и т.д.

Аз Есмь, означает, прежде всего - Я Люблю Себя.

Я есть.

[Марина-Анирам]

Вот..тоже интересная тема...просто совпадает с нашими... " Всю жизнь мы ограничиваем себя. Постоянное самоограничение не только не позволяет нам развиваться дальше, но и со временем отнимает у нас то, что мы имеем...Слой за слоем мы одеваем на себя одежды-оболочки собственных самозапретов, тем самым удаляясь от самих-же себя..." Твоя Йога

[Везунчик]

Что в ТС (трансерфинге) есть общее со Школой Дурака и что есть разное?=)

Я вообще не "воткнул", что и как в этом ТранСерфинге работать может. Бредовая смесь физики и шизотерики. Причем все так плохо слеплено и половина плагиат. Мне показалась эта идея абсолютно популистской. Автор просто быстро сообразил, как раскрутиться через Сеть и то, что можно заработать. Как я слышал на одном из вебинаров ШД --> Большинство американцев уверено в том, что трагедия 11 сентября дело рук спецслужб. Так и тут. Поначалу весь Транссерфинг ведется от имени автора. А, в последних книгах, автор уже говорит о том, что он ничего не изобрел, а просто собрал воедино все факты. Типа "соскочил" с ответственности. Все понимают, но почему-то продолжают кивать. Думаю все поняли, о чем я. А если не поняли, то значит я не смог объяснить. Не думаю, что вообще Трансерфинг заслуживает пристального внимания. И откровенно не понимаю, что там может работать.
Хотя я абсолютно уверен, что это все делалось искренне. И, например, сейчас автор просто уже на пике популярности призывает к ведению здорового образа жизни, сыроедению и т.д. Сыроедение тоже неоднозначная штука. Очень многие отказались от полного сыроедения по прошествии лет. Оно необходимо. Я, когда "сыроешка", у меня организм вообще в порядочке полном. А если еще и поголодать, то вообще все чудьненько. Но тема о Зеланде, точнее о трансерфинге. И я высказываю только свою точку зрения. Все-равно у вас будет своя по прочтении книг Зеланда. Я их вначале читал. Потом лень стало и уже слушал на прогулках в mp3.
У меня аналогия с этим делом простая. Зеланд, конешно, не Петросян (до иконы стиля ему еще расти и расти). Он скорее всего Задорнов-самоучка от шизотерики (только, пожалуйста, не говорите об этом Зеланду, а то он меня в какое-нибудь еще не то пространство вариантов отправит, не дай бог). Надергал в интернете анекдотов с "бородой". Набрал аудиторию. Причем она сама набирается. Ведь как-то и в секты народ набивается, у любого течения появляются последователи. Неважно. Набрал народу по подписке и "вдул" им свое "знание". На мой взгляд, бесполезное. Это как майка с портретом Че Геварры. Сам я не революционер, но вот майка с Че - это типа круто. А еще у меня дома есть его плакат на стене и вообще, пойдем ко мне. Я тебе рыбок покажу, которых у меня отродясь не было. А в голове настоящая, человеческая и абсолютно оправданная и прекрасная мысль. - Хоть бы дала!

Нежизненная какая-то эта фигня - Трансерфинг. Когда прочитал книгу Путь к Дураку, подумал.. ну что за язык. Для "старперов" каких-то сорокалетних. Даже при первом прочтении (давно было) пропускал через строчку, где про сказку курсивом Потом правда наоборот читал. Гы. Ну, это - лирика. Но как только попробовал одну технику, сразу стало ясно. Отличная, работающая вещь. И несложная в понимании. И реально меня от грусти вылечила, когда я полгода не мог отойти от развода, потери бизнеса и тупо хотелось всех пожарить немного и съесть. А кого не съесть, так хоть надкусить.

Короче, Зеланд - бред. Даже если все и так, как он пишет. Что с этим знанием делать? Умничать в кругу друзей. Так им пофиг. Но польза от прочтения книг Зеланда есть несомненная. Понимая, что это не то, ты начинаешь искать. Проходишь до или после этого - Симороны, "суслишься" до потери пульса, Хоопонишь, посылаешь эту долбаную любовь куда не попадя. Играешь на тотализаторе по указаниям из сновидений. Потом охреневаешь от всего и бросаешь. Потом вдруг начинаешь снова и по другому. И, наконец, становишься тем, кем НЕ хотел быть всю жизнь. Скромным, обаятельным, трудолюбивым парнем, приходишь на форум дураков и начинаешь работать по-новой. Ну, уж теперь точно все встанет на круги своя. Аж, самому смешно ))) И вот уже наступает ночь. И хотя буквы все еще превращаются в слова, слова в предложения. Предложения в абзацы. Но текст уже плывет, глаза слипаются, голова склоняется к клавиатуре. Ты - засыпаешь.................................................. хрррр-хррррр
Гораздо полезнее Зеланда, почитать книги Андрея Кнышева. Это реально смешно.



Вряд ли вы найдете ее в бумажном варианте. Это уже раритеты. Но скачать можно много где.

[Anna Eve]

"Я это к чему клоню? К тому, что наша зависимость от мозга гораздо больше, чем мы привыкли об этом думать, если не сказать – она абсолютна. Потому что никакого способа что-нибудь знать о том мире, который нас окружает, а я бы даже сказала, еще резче – о самом факте наличия этого мира, никакого способа, кроме как довериться мозгу, который работает с помощью окон и дверей в виде сенсорных систем, то бишь зрения, обоняния, слуха, – нет. У нас же нет никаких других сведений. Что нам эти органы чувств предложат, то мы и получаем. А органы чувств, они что делают? Они просто двери и окна, я повторяю. Делает-то это мозг все, значит, вообще-то говоря, мы должны его знать. Нам бы неплохо с мозгом познакомиться, потому что он, не мы, а он, я должна расстроить всех присутствующих, именно он все это устраивает. А не мы."

http://www.polit.ru/...09/11/24/brain/
Можно посмотреть видео, или же почитать стенограмму.

[Maikle]

Не знаю,с чего начать..сегодня веточки и посты мне попадаются.где обсуждаются достоинства и недостатки как-бы разных направлений,школ и как Петя сказал,сект..Я вот тоже побывал и у Норбекова,и у "Смеющихся волшебников",и Трансерфингом увлекался...И много людей уже на форуме школы Дурака сказали,что прошли в той или иной мере по данным и близким дорожкам..А почему,собственно? Не так уж много людей-человеков охватывают или вовлекают эти "секты" по сравнению с большинством народонаселения.Что толкает этих людей,т.е. нас жертвовать личным временем,ходить на какие-то занятия,что-то искать,читать книги ,исследовать непонятно что? Некий "зуд" изнутри,некое давление,которое заставляет поднять задницу,иногда -"потому что болит",иногда -потому что интересно",а иногда -"вот он,ответ на мой вопрос!" Ответил..Но возникает новый вопрос, даже тысячи. Мне представляется,что если Все -Едино,то и Сознание едино.Но вот уровни сомоосознания не то,чтобы разные,а "ступенчатые". В самом деле,если что-то в нас "смеется",вибрирует смехом глубоко внутри,спрятанное до поры и времени,то на определенном уровне это - искусcтвенная ,"понарошковая" улыбка ,которую предлагает Норбеков и К,или СВ..Или если что-то в нас знает,что так называемая "физическая реальность" иллюзорна,текуча и поддается определенным воздействиям,то,пожалуйста -вот Вам Зеланд,искатели.Что,на уровне хорошо-плохо?- "Ну по уровню Вашему и Школа и Вам". Мне рисуется картина,что я поднимаюсь спирально на некую гору,вершины которой не видно,а по пути захожу в шалашы,домики,дворцы,чтобы набраться сил двигаться дальше. Знание -сила! -Ой ли..А может,переживание -Сила?Прямой опыт -сила? Когда твое знание не нужно никому доказывать? C другой стороны,хочу спросить у всех критикующих Зеланда,Норбекова и т.д. А кто -нибудь проходил более и менее глубоко в эти направления,или,вернее,погружал себя в глубину,или их глубину в себя? Не слова важны.Кто знает,куда прошли создатели и последователи? Так или иначе мы встретились в Школе Дурака.Кто знает,куда эта дорожка нас приведет?И не будем ли мы потом,где-нибудь на другом форуме обсуждать Школу,как-бы стыдливо забыв,что просто в свое время сошли с пути или легли под камень,не сумев взять с собой в дорогу хотя бы большее,что она предлагает? Но все-таки,друзья -мне понравилась моя логика Ведь если Сознание -Бесконечно,а Вселенная еще и расширяется,то и самоисследование,самопознание,а там- И осознание Самое Себя -тоже Бесконечно! У меня лично от такой перспективы Дух захватывает (вот уж игра слов,это-Дух захватывает и закручивает меня в глубины себя) А вы как считаете?

[Аленушка]

...C другой стороны,хочу спросить у всех критикующих Зеланда,Норбекова и т.д. А кто -нибудь проходил более и менее глубоко в эти направления,или,вернее,погружал себя в глубину,или их глубину в себя? Не слова важны.Кто знает,куда прошли создатели и последователи?...

Я критиковала Норбекова. И делала это вполне искренне.

Я прошла много школ, и далеко не все их критикую сейчас. Некоторые мне очень помогали и помогают до сих пор. И я считаю, что совсем не обязательно глубоко и долго практиковать что-то, чтобы сделать адекватный вывод об этом. Что касается Норбекова, то для меня очевидной была искусственность и однобокость того, что он предлагает. Мне предлагают натянуть улыбку и ходить с ней, но улыбка у меня не натягивалась ни в какую, упражнения, которые читала у него и делала, не действовали на меня никак. Я общалась с его учеником, который по его методике проводит занятия. Очень симпатичный человек. Но мне сразу увиделось, что он чего-то не договаривает. Не хватает глубины, не говорится о принятии "темных" и больных частей. А я уже тогда слышала о целостности и интересовалась, как интегрировать свою "темную" часть.

Вообще-то, не хочется никого ни с кем сравнивать. Просто своё мнение хочется высказать.
И, кстати, на мой взгляд, любое учение, если оно есть, кому-то и для чего-то нужно.

[Maikle]

И, кстати, на мой взгляд, любое учение, если оно есть, кому-то и для чего-то нужно.

Согласен.И в определенное время.Если рост есть,то из иаленьких штанишек вырастаешь.А если роста нет,то в лучшем случае ,меняешь старые на новые,но такие же.Тока лейблы помоднее

[Галак Игорь]

C другой стороны,хочу спросить у всех критикующих Зеланда,Норбекова и т.д. А кто -нибудь проходил более и менее глубоко в эти направления,или,вернее,погружал себя в глубину,или их глубину в себя? Не слова важны.Кто знает,куда прошли создатели и последователи?

В свою бытность также прошёл несколько Школ. Могу сказать следующее: если бы мы наработали или достигли тех состяний, которые эти Школы предлагали, то, возможно, в Школу Дурака и не пришли.
Можно подойти к этому и по другому: если мы в тех Школах не наработали того, чего нужно было, возмжно мы и из Школы Дурака выйдем ни с чем..
Вариант третий: мы ещё до прихода в этот Мир хотели попасть в Школу Дурака, поэтому к остальным отнеслись с прохладцей...

[Anna Eve]

Зинаида Миркина
"Тема метафизического мужества, наверное, самая трудная тема, какая только может быть и подходов к ней может быть много. Но есть пословица «Один в поле не воин». Метафизическое мужество начинается именно там, где один в поле воин. С кем он воюет? Вовне – не с кем, его война – внутренняя, он уходит извне внутрь, и оказывается, даже первые шаги в этом направлении бесконечно трудны. Здесь не раз рассказывалась сказка Микаэля Энде, ее любит очень Григорий Соломонович, о человечке на диске. Маленький человечек, который стоит на картонном вертящемся диске под нарисованным куполом звездным и постепенно диск вращается, а картон и бумага рвется, и где-то в прорезях он видит фигуру, закутанную во что-то темное, напоминающее Христа, и фигура эта зовет его к себе, но человек боится: «Как это возможно ! Я же упаду!». «Учись падать и держаться ни на чем, как звезды, - отвечает Тот, Кто стоит в бездне».
Что это значит? Внешне это полный абсурд. Вместе с тем, это есть единственная духовная наука – учись отвращаться от всего внешнего внутрь, ищи опору только внутри, снаружи, на поверхности, все сотворенное, оно перед глазами, оно отделено от тебя, оно может быть могучим, ты хочешь ухватиться за него, на нем удержаться, но оно разрушимо, всегда разрушимо, оно имеет очертания, начало и конец. А есть ли что-то, что не имеет ни начала, ни конца? Нерушимое вечно, снаружи такого нет, на поверхности такого нет. Здесь есть только множество таких же как ты сам творений. На поверхности ты сам только творение, имеющее начало и конец, ты сам смертен, как и все, что есть на поверхности, но внутри всего смертного, смеренного есть нечто другое. Там нет множеств, там есть одно – Творец всего видимого. Там, внутри, мы причащаемся всему безграничному и бессмертному. Но нам гораздо легче чувствовать себя маленькими, ограниченными, и опираться на кого-то большего, поклоняться ему, чем ощутить свою собственную внутреннюю безграничность. Люди боятся своей безграничности, они не хотят извне вовнутрь. Для того, чтобы найти опору только внутри, нужно огромное мужество."

Читать полностью замечательный, совершенно созвучный школе текст - более того, еще раз проясняющий "другими словами" многое и многое из сказанного в школе, по ссылке:
http://mystichrist.l....com/86818.html

[Октос]

"... Вы не увидите смеющихся ослов, вы не увидите буйволов, понимающих шутку. Только человек может наслаждаться шуткой, может смеяться. Ваши святые похожи на буйволов и ослов! Они опустились ниже человечества, они потеряли нечто огромной ценности. Человек без смеха похож на дерево без цветов. Но обществу нужны серьезные люди: президенты, премьер-министры, вице-канцлеры, профессора, папы, шанкачарьи, мытари, имамы, священники всех сортов... учителя, члены парламентских комиссий, сборщики, губернаторы... Все должны быть серьезными. От них ждут, чтобы они были просто как машины." "... Вся жизнь в целом --- это великая космическая шутка. Это не серьезное явление ---- приняв ее серьезно, вы упустите ее. Ее можно понять только через смех. Человек единственный, кто может смеяться. Это высочайший пик роста и именно через смех вы можете достичь Бога. Потому что только через высочайшее, которое есть в вас, вы можете достичь предельное. И смех должен стать мостом. Смех --- это самая суть религии. Серьезность никогда не бывает религиозна, не может быть религиозной. Серьезность существует из-за эго, -- это, собственно, часть болезни. Смех есть отсутствие эго. Да, есть разница между тем, когда вы смеетесь и когда смеются религиозные люди. Разница в том, что вы всегда смеетесь над другими -- --- религиозный человек смеется сам по себе или из-за смехотворности человеческого бытия в целом" ОШО Раджниш ------------------------- "ЖИЗНЬ, ЛЮБОВЬ, СМЕХ" ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Анна-Ева, а почему ты так не любишь ОШО?.....

[esseges]

Мне показалось достаточно созвучно: Гавайский чудо доктор Хью Лин, метод Хопонопоно http://hooponoponosecret.ru/,
только приятие в ощущениях кручее, конечно))

[Anna Eve]

Мне показалось достаточно созвучно: Гавайский чудо доктор Хью Лин, метод Хопонопоно http://hooponoponosecret.ru/,
только приятие в ощущениях кручее, конечно))

С виду и в некоторых местах можно решить, что созвучно. И даже похоже.
Но в очень важных местах начинается сю-сю на тему "скажите своему телу как вы его любите" и блаблабла,
и вот там принципиальные отличия. Который, скорее всего, всё хорошее в этом методе сведут на нет.

Если какая-то часть тебя ненавидит своё тело, или свои симптомы и диагнозы, и тп,
то вот подобное обращение может стать не только "мертвому припарками", но и усугублением отморозки в сторону позитива, подобному аффирамациям.

"Для исцеления своих болезней

Поговорите с вашим телом. Скажите ему: «Я люблю тебя. Мне нравится, как ты выглядишь. Благодарю тебя за то, что ты со мной. Если я тебя чем-то обидел, пожалуйста, прости меня». Остановитесь и осмотрите своё тело. Пусть ваш взгляд будет полон любви и благодарности. «Благодарю тебя за то, что я пребываю в тебе. Благодарю за то, что перемещаешь меня. Благодарю тебя за то, что я дышу, за то, что бьётся моё сердце».

Рассматривайте своё тело как партнера в вашей жизни, а не как слугу. Говорите со своим телом так, как вы говорите с маленьким ребёнком. Станьте с ним друзьями."

[Faanya]

Мне показалось достаточно созвучно: Гавайский чудо доктор Хью Лин, метод Хопонопоно http://hooponoponosecret.ru/,
только приятие в ощущениях кручее, конечно))

P.S. Смелее жми на смайл. Обсуждали как-то.

[Anna Eve]

P.S. Смелее жми на смайл. Обсуждали как-то.

О! Гляну-ка, сверюсь)