Вообще-то Женя очень как-то точно сформулировала основное. А кстати, сказать, что в биологии что-то точно доказано, так это очень ошибиться. Можно только предположить с той или иной степенью вероятности. Это и сын академика Скулачёва подтверждает, не только моё мнение)))
К мозгу у меня большой пиитет и твёрдое убеждение, что знаем мы о нём хоть и очень много, но очень мало.
Для меня является авторитетом академик РАН, проф. Наталья Петровна Бехтерева, внучка известного русского учёного, бывшая директором Института Мозга человека РАН. В своё время я прочитала её книгу, сейчас попыталась поискать в интернете, возможно это "Магия жизни и лабиринты жизни". Мне её давали почитать в нашей институтской библиотеке. Что меня тогда поразило. Изучая мозг, прикоснувшись к трансцедентному, не отвернулась, не рационализировала, признала, презрев все рамки.
Постоянно изучаем, познаем, строим модели, определенные схемы, какие-то объяснения. Наблюдаем то те, то другие закономерности. Есть мощные научные школы по этому поводу. И исследования продолжаются, конечно. Целостности вот нет. За скобками остается та самая связь через центр, сам этот центр не рассматривается, выносится за скобки и человек изучается как биоробот в естественных дисциплинах, разбирается как социальное существо в психологии, социологии.
А кто про душу, про Бога там, хоть и Лазарева упомянуть, так это лжеучения, не наука уже. Так что тут каждый сам для себя решает, какую таблетку выбрать))))
А исходя из этого очень важные следствия проистекают. Если признаем человека как душу с телом, тогда добро пожаловать в Школу. Тогда на теор. вопросы лучше Гришу послушать, переслушать.
Если по поводу человека, как биоробота, то да, можно и учебники университетские открыть. Современные статьи научные по интересующему вопросу почитать, научно-популярного опять же много. Кто ищет, тот находит)))
Да, опять на вопросы не ответила, значит, на следующей страничке)))
