Дослушал последний вебинар. С ниткой и вправду классно, потому что при выполнении я или вспомнил, что я так делал или отследил в себе, что ведь можно именно без внешних атрибутов создавать в себе самосопротивление. Да скорее вспомнил, потому что я так уже делал. Это даже лучше. Надо только наработать.
Но вот вопросы. Это было что-то. Это было шикарно. 
У Антона мне понравился вопрос, про вопрос «Зачем?». Я давно как-то ещё писал, что это один самых мощных вопросов, который может привести к весьма сильным открытиям. Но смелости на честность для него, надо прилично. Ладно, я его подниму чуть позже.
А вот вопросы Ирины-Ирулы, - это вот именно точь в точь, что меня интересовало, хотя и не только меня, я думаю. И что оооочень понравилось, хоть Гриша и втюхивал ей, как обычно, своих шанхайских барсов, уводя, как это часто бывает от действительно тех вопрос, которые ему задают, но она всё-таки настояла на своей шиншилле и задала этот самый важный вопрос, - как меняется концепция на приятие?! Спасибо, Ира!
Почему мне это было важно? Потому что, после того вебинара, когда Гриша рассказал об открытости и приятии, и не только, что это разное, это не особо меня удивило, потому он логично всё подвёл, даже с примером женщины. Но он надобавлял столько всего (ох уж эти барсы ), что даже я запутался и уже не стал так ясно понимать. И после этого появился именно этот вопрос, - как же меняется концепция на приятие? Ну, а по большому счёту, как принять? И это пошатнуло у меня… скажем так - понимание, а от этого мотивацию и направленность делания. Я как бы вроде думаю: ну ладно делаю и делаю, но ощущал, что уже не так делаешь, и что из-за этого уже и не делаешь, потому что какие ориентиры потерялись, какое-то сомнение появилось что и куда. А вот Ира смогла всё-таки задать самое трепещущее, а для меня так очень важное, и выйти на этот весьма важный вопрос о приятии. Вот теперь всё понятно, как это будет происходит. Как я, в принципе, и думал из нескольких вариантов. Хоть конечно, было упомянуто и о подводных камнях в этом деле, потому что, конечно, всё равно из того ответа вытекают новые вопросы, но о них так же было сказано, что ещё будем проходить. Но на данный момент мне этого вполне достаточно, чтобы двигаться дальше. И да, сейчас снова есть вот этот ориентир, направленность куда делать и на что опираться. И ориентиром всё-таки остаётся комфорт.
Гриша на вебинаре сказал про то, что будь у человека всё в порядке с витаминами, разными элементами, вообщем будь от здоров в физическом плане, Динамика всё равно найдёт способ ему указывать. Вроде как-то так.
Я тут размышлял когда-то. Вот заболело у человеко колено, он начал делать упражнения - прошло! У него заболел зуб, он его выдернул. Ему просто стало хреново, он стал фруктоедом, потом пранаедом, что у него организм стал сверкать небывалой чистотой. Тут у него начинает болеть ребёнок, сгорает квартира и т.д, но наделе, это то самое колено.
Это немного утрированно, но суть получается такая?
То есть остаётся контекст в получении. Человек оздоравливает себя, желая получить здоровье, энергию, красивый внешний вид. А вот зачем? Чтобы так же потом топтать землю, но только здоровым, красивым.
Вот тоже хочется, Андрюха, ответить своим соображением на твой пост. И написано будет не мало. Конечно, каждый выдёргивает или выбирает из твоих слов то, что нужно или близко или ещё как ему, и я в этом плане не исключение, поэтому и смотреть буду со своей точки зрения.
Первый вопрос, как я понял, это ты спрашиваешь, что когда-то не проработанное колено, т.е. не прожитое болезненное ощущение в колене, казалось бы такая мелочь – боль в колене, приведёт к тому, что в итоге когда-то из-за этого сгорит квартира или умрёт ребёнок или ещё что-нибудь? Если опираться на логику предлагаемого в Школе, то по идее, при совокупности дальнейших событий от этого, будет происходить ещё больше не проживаний, а по сути запираний в себе энергии, которая с каждым разом будет всё больше и болезненнее проситься и вырываться наружу благодаря Динамике, то я думаю, такой вариант возможен, в принципе.
Второй же вопрос, - зачем?, который вытекает из первого, более актуален. Я не буду говорить о энергии или красивом внешнем виде, но о здоровье да, так как в пером абзаце ты именно про него и говорил и из этого вышел и второй абзац и вопрос.
Так вот, здоровье. И о нём ты рассуждаешь, как о получении. Но я считаю, что мы, всё-таки, не стараемся получить здоровье, а стараемся избавиться от боли, правильно? Т.е. Если у тебя ничего не болит, а ты начал именно с этого, - с боли в коленке, то зачем тебе что-то делать со здоровьем или получать… вообще тогда не понятно чего, в здоровье? И делам мы что-то со здоровьем, именно когда что-то болит, когда есть какой-то сигнал, от которого тебе не приятно и больно. И вот что мы делаем с этой болью? Точнее, что мы хотим сделать с этой болью? Мы хотим просто, чтобы не болело. Чтобы не было больно. Ну… потому больно
И ты спрашиваешь, - а зачем человек хочет, чтобы не болело? Чтобы потом топтать землю здоровым? Ну, понятно да? Т.е. конечно же человек хочет, чтобы не болело, чтобы как раз таки была возможность топтать эту землю, а попросту жить. Ну это, наверное, на уровне программы выживания даже просто. Так вот, понятно, когда у тебя что-то болит, - ты будешь делать что-то, чтобы это не болело. И это и нормально и естественно…
А дальше я далеко ушёл и поэтому стёр. Тут многое не по твоим вопросам, в целом, поэтому на этом остановлюсь
