Шаг 31, Решаем судьбу Осьмушек
#261
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 15:57
#262
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:02
Гриша, а я так вот посчитала:
Я правильно все понял, господа? Расходимся?
…оказалось, что нужны… [ 51 ]
в принципе…а почему бы и нет? …тем более, что они уже есть? [ 10 ] [10,10%]
…в общем-то, нужны, но не в таком виде и не с таким уровнем давления [ 15 ]
то есть "за" и "за с реформами" 76
остальные-против, "фанаты", не голосовавшие( по болезни, из-за отсутствия связи или просто все равно, ладно, пусть против будут) 124-76=48
хотя... твоя песочница. ты устанавливаешь правила игры. можешь и разогнать осьмушки. только мы уже вкус живого общения попробовали. если между людьми образовалась связь-ничье волевое решение её не разрушит. только если со временем сама сойдет на нет.
что бы не было неверного толкования- Я ЗА ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОСЬМУШЕК
и пока я пост писала, за первый пункт ещё 2 человека проголосовало
#263
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:04
Мне кажется, не правильно.Я правильно все понял, господа? Расходимся?
Чтобы не было неверных истолкований, надо было сделать всего два пункта "за" и "против", даже без воздержавшихся. А так получается, что Гриша за меня решил, что я проголосовала "против", а я голосовала "почему бы и нет", будучи уверенной, что это означает "за".
#264
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:04
#265
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:06
Какое-то передёргивание, господа! Вот, например, за пункт "…в принципе…а почему бы и нет? …тем более, что они уже есть" проголосовало 10 человек. Да, невнятно. Да, в принципе. Но явно "за". И вообще, зачем такая демократия, не догоняю?! Любые новые процессы всегда начинались со скрипом. И недовольных много, если не большинство обычно. А потом, стерпится -- слюбится, и потом глядишь, все уже радостно себя иначе не воспринимают. Мне вообще странно, что столько народу "за" проголосовало. Подозрительно это!
Поэтому, есть смысл результаты обозначить, как – 51 человек «за», и примерно 70 – против...
Я правильно все понял, господа? Расходимся?
#266
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:07
#267
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:07
..."за" с реформами - это и значит, "пусть будет, но по-нашему".то есть "за" и "за с реформами" 76
#268
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:07
Я правильно все понял, господа? Расходимся?
Нет, Гриша, неправильно. Не расходимся.
#269
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:10
#270
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:13
Гриша, сделай пожалуйста тогда ещё одно голосование, всего с 2 пунктами "за" и "против". без полутонов и переходов. а то ты при формулировке пунктов имел ввиду что-то одно, люди поняли другое. вот и разночтение...."за" с реформами - это и значит, "пусть будет, но по-нашему".
#271
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:16
...я когда этот вариант писал, у меня в ушах звучала фраза из одного крайне неприличного анекдота про бывалого боцмана, которому все давно осточертело - "...у меня тут недавно в одном порту жевали..."Гриша, вариант "…в принципе…а почему бы и нет? …тем более, что они уже есть" разве против?
...так - "за", говоришь?
#272
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:17
...я когда этот вариант писал, у меня в ушах звучала фраза из одного крайне неприличного анекдота про бывалого боцмана, которому все давно осточертело - "...у меня тут недавно в одном порту жевали..."
...так - "за", говоришь?
Я лично за.
#273
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:18
... может, будьте, все же, чуть последовательнее - то вы против жесткой определенности, то сами на нее напрашиваетесь...Гриша, сделай пожалуйста тогда ещё одно голосование, всего с 2 пунктами "за" и "против". без полутонов и переходов. а то ты при формулировке пунктов имел ввиду что-то одно, люди поняли другое. вот и разночтение.
#274
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:20
... может, будьте, все же, чуть последовательнее - то вы против жесткой определенности, то сами на нее напрашиваетесь...
Хотя бы 3 пункта, да, нет, сомневаюсь. Третий вариант для всех любителей неопределённости.
#275
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:22
#276
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:23
Корабль в океане. Плавание без захода в порт идет уже несколько недель....я когда этот вариант писал, у меня в ушах звучала фраза из одного крайне неприличного анекдота про бывалого боцмана...
Боцман напился. Капитан, несмотря на просьбу боцмана, записал в судовом
журнале: "Сегодня боцман был пьян." На следующий день боцман решил
отомстить капитану и записал в судовом журнале: "Сегодня капитан был трезв."
#277
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:25
да, я против жесткой определенности. по большей части.... может, будьте все же, последовательными - то вы против жесткой определенности, то сами на нее напрашиваетесь...
НО
когда мой голос , который я отдаю за пункт , который в голосовании я интерпретировала как "за", при подсчете голосов был засчитан как "против", вот тогда лично я сознательно напрашиваюсь на эту самую жесткую определенность. именно в этом конкретном случае.
#278
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:30
Гриша, ну откуда же нам всем знать, какая фраза звучала в тебя в ушах при написании варианта?...я когда этот вариант писал, у меня в ушах звучала фраза из одного крайне неприличного анекдота про бывалого боцмана, которому все давно осточертело - "...у меня тут недавно в одном порту жевали..."
...так - "за", говоришь?
я вот этого анекдота не знаю. если фраза из него-тогда , получается, цитата была не опознана. и, судя по постам, не мной одной
#279
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:37
Любава,согласен с тобой,если мы друг другу не нужны,то и осьмушек не будет,а если нужны друг другу,то это ответ За.У меня тоже апелляция, голосовала за пункт "…друг другу нужны мы, а не осьмушки!.." и еще шесть человек тоже.
Ну так вот, если остануться осьмушки в которых мы друг другу не нужны, ну их нафиг тогда.
У меня однозначное "За" осьмушки с другдругонужностью, а это прогрессивные реформы
#280
Опубликовано 05 Сентябрь 2012 - 16:41
Посетителей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей








