а откуда ты видишь что из программы?вот оттуда я вижу что мат это изначально грязь))))
и потом я написала что мучает это меня с начала Альтеркурса когда Григорий на третьем занятии выразился не цензурно..
а храм потому что истинные знания приходят там))) образное сравнение такое если хочешь....
Я из себя вижу через твой текст. В твоем тексте убеждения, и попытка обсудить что-то исходя из них, не заглянув куда-то помимо, не допустив сомнения, и не поработав с ощущениями уж тем более. Собственно, из этой же программы был и твой следующий ответ. Потому что убеждения. Навесила что люди "с радостью" (почему не с болью или чем-то еще?), что люди "демонстрируют" ( а не обнажаются или не могут по другому, или что-то еще), про грязь дважды... А как вариант такой? : Грязь это то, что находится не на своём месте.
Или такой: ни в одном понятии, слове, вещи самих по себе нет ничего ни плохого ни хорошего.
Ну и эмоцинальность в написанном вся вместе.... И сама же говоришь - мучает тебя.
Вот это всё вместе плюс кое-что еще - это то, почему я позволяю себе допустить, что ты говоришь из программы в данном случае. И обсудить с тобой это. Не обвинить, а поговорить. Прости, если это оказалось не совсем обсуждением того, "почему эти люди поливают грязью"... Не вижу смысла так ставить вопрос
А насчет того, что дальше...
А как тебе, если я скажу, что истинных знаний не существует?) Одни концепции.
А уж что они приходят откуда-то из вне тем паче абсурд... Можно ведь и так говорить.
И это галимые утверждения, голые. Убеждения. И так мы никуда не идем.
У меня были четкие установки - секс - это плохо. Это понижает вибрации. Плохо иметь секс без любви. Иметь два любовника и больше - это грязно, т.к. нет любви. С женатым человеком никакого секса - это разрушает семью. Это грех. Голубые и розовые - извращенцы. Аборт делать грех. Ну и т.д. То же самое и с матом. 
