576 ответов в этой теме

[Жанетка]

Не знаю, о каком подвиге идёт речь. Мне кажется, что имеет смысл поговорить о переориентации внимания.
и позволять всему происходить.
Что может быть легче?

Вопрос в том, как суметь тотально ощущать все, не смещая свою внимание ни в какую сторону.

Не бояться и позволять быть и происходить...
Я постоянно ловлю себя на том, как тонко вмешивается этот алгоритм в мою жизнь... Как полушепотом он шепчет мне "куда? не смей! так нельзя! так не бывает!" А ведь бывает же!
Надо только самим себе позволить...

только позволить.... что может быть легче :P
а для меня позволить, переориентировать внимание, тотально ощущать, не смещая внимание ни в какую сторону, позволить быть и происходить... что это для меня сегодня? такое чувство , что я это могу сделать с необыкновенной легкостью. щелк - и все. с другой же стороны - бьюсь как муха в стекло. и плющит. и жизнь превращаю не в бытие и приятие, а сплошной тотальный подвиг и борьбу..
безусловно, подвиг вовсе не подвиг. есть простое вспоминание. вообще все до безобразия просто и легко.
... борьба за свободу продолжается... :lol:

Если мы тотально находимся в одном состоянии, то можем ли быть одновременно в другом? Возможна ли тотальность одного состояния? Свободно ли ощущение от боли и страдания войны от ощущения радости и лёгкости бала? Заслоняют ли они друг друга?

непростой вопрос) если исходить из того, что белое не существует без черного, плюс без минуса, добро без зла.... т.е. двуединость системы.
то саму систему ментал представлет себе в виде медали, которая оборачивается к нам то одной, то другой стороной.
получается, что мы в системе находимся постоянно. проявлется что-либо и мы "окрещиваем" это хорошим или плохим, черным или белым.
проявляется одна сторона медали - это "хорошо", проявляется другая - это "плохо". когда обе стороны медали "соединяются", т.е. когда возникает возможность "увидеть" оборотную сторону - происходит восстановление целостности.
восстановление целостности -- тотальность. "тотальность" сама по себе нейтральна. мы не "окрещиваем" ее ни доброй, ни злой. она просто есть.

возможна ли тотальность одного состояния? Свободно ли ощущение от боли и страдания войны от ощущения радости и лёгкости бала? Заслоняют ли они друг друга?
тотальность предполагает целостность и единство.
тогда возможна ли тотальность ощущения зла, если учесть что зла без добра не бывает? ;)
свободно ли ощущение зла от ощущения добра? заслоняет ли добро зло?
тотальность - когда сразу добро и зло. если по-отдельности - то это не что иное, как дробление бытия на хорошее и плохое, с последующим сопротивлением и неприятием, метанием от + к - :)

[Инга Да]

тотальность - когда сразу добро и зло. если по-отдельности - то это не что иное, как дробление бытия на хорошее и плохое, с последующим сопротивлением и неприятием, метанием от + к -

Жанетта, рада твоему проявлению!
добавлю: а видеть это перетекание добро в зло, зло в добро... вечное течение и взаимопревращение...это и есть для меня динамика, вечный процесс... это и есть жизнь, любовь...доброзло нерваное нирвана
Оля, а тебе знаешь что пожелаю - светлой, огромной и невзаимной... безответная любовь - самое-то для огненной трансформации...
Пы. Сы. благодаря нашим гостям до меня дошел смысл словосочетания "огненная трансформация" ведь это ад, геена огненная))))))

[Женя Ниточка]

Оля, а тебе знаешь что пожелаю - светлой, огромной и невзаимной... безответная любовь - самое-то для огненной трансформации...

Именно такая, невзаимная и безответная, но не думаю, что безусловная, потому как плакала днями и ночами года два подряд, настигла меня когда-то. Я так настойчиво намеревалась трансформироваться именно при помощи этого человека, что он вот уже почти двадцать лет мой муж. Интересно, что первая половина пожелания Инги сегодня утратила актуальность, вторая же, об огненной трансформации, обрела ее.

[ЛукаVый]

А что, Любовь бывает безответной????

[golod]

... когда обе стороны медали "соединяются", т.е. когда возникает возможность "увидеть" оборотную сторону - происходит восстановление целостности.

свободно ли ощущение зла от ощущения добра? заслоняет ли добро зло?

тотальность - когда сразу добро и зло. если по-отдельности - то это не что иное, как дробление бытия на хорошее и плохое, с последующим сопротивлением и неприятием, метанием от + к -

В том-то и дело, что нет никакого ощущения зла, как и нет никакого ощущения добра. Всякий раз просто ощущение есть. И это целый самодостаточный мир: цельный, ни от чего не зависящий. Ощущение от войны и боли в Израиле -- есть только это, это целая Вселенная, больше нет ничего. И в этом тотальность. А потом вдруг бац: и есть только ощущение от предстоящего бала -- и это целая независимая Вселенная, больше нет ничего. И здесь тотальность. Война и Бал никак не мешают друг другу, пока есть тотальность. Тотальность сама переведёт внимание туда или сюда, соберёт ту Вселенную или эту. Вопрос не в Войне или Бале. Вопрос только в тотальности, спонтанно разворачивающей ощущения, миры, события.

Помните поговорку, что за деревьями не видно леса. Так вот, понимаете, я что хочу сказать: нет никакого леса, есть только дерево, оно и есть весь лес. А потом спонтанно есть другое дерево. И т.д. Дерево никогда не заслоняет другое дерево, не мешает ему. Дерево абсолютно свободно быть таким, какое оно есть. В этом и есть чудо жизни. Прекрасное дерево внезапно вырастает в ощущениях и в сознании, и также внезапно исчезает. А если мы пытаемся его остановить, его подкорректировать, обрезать ему веточки, повесить на них шарики и т.д., то мало того, что оно умирает, лишаясь сил. Мы ещё и не пускаем в наши ощущения и сознание новое дерево, новую жизнь, новый Бал, новую Войну, как ни жестоко это звучит. Дело не в Войне или Бале, дело лишь в тотальности, спонтанно проворачивающей свой каледоскоп.

Хочется комментариев.

[Sana]

Игорь, получается, что нет совмещения картинок, есть лишь их чередование? И в позволении быть каждой картинке и есть тотальность? Есть лишь одна-единственная вселенная, на которую в данный момент обращено наше внимание?

[golod]

Игорь, получается, что нет совмещения картинок, есть лишь их чередование? И в позволении быть каждой картинке и есть тотальность? Есть лишь одна-единственная вселенная, на которую в данный момент обращено наше внимание?

Я не знаю, Сана, как это происходит. Возможно, все картинки уже есть одновременно (вне времени), но разворачиваются они во времени, поскольку иначе мы (пока?) не воспринимаем. Наш ум выстраивает события последовательно, он не умеет иначе. Ум и время -- это синонимы. Т.е. нет необходимости совмещать разные картинки для достижения целостности, это порочный придуманный подход. В любом событии уже есть всё, все стороны медали, вся целостность целиком. События находятся в тотальности, а ум лишь слабо этому сопротивляется, пытаясь наладить между ними мостики. А мостиков нет, есть только тотальность.

[Олег]

Игорь, из того, что ты написал, не понятно, откуда берутся деревья? Это данность которая есть, а ты уже выбираешь, что видет, а что нет? Или все таки это ты, я еще кто то рисует свои деревья? Ну да иногда кривые, но свои, а если вот они кем то нарисованы идеальными, а я нехороший человек вижу их кривыми? Да и почему нельзя себя ощутить на балу как на войне, а на войне как на балу? И где тогда бал, а где война? Но все таки кто нарисовал деревья?

[Sana]

Наш ум выстраивает события последовательно, он не умеет иначе. Ум и время -- это синонимы. Т.е. нет необходимости совмещать разные картинки для достижения целостности, это порочный придуманный подход. В любом событии уже есть всё, все стороны медали, вся целостность целиком. События находятся в тотальности, а ум лишь слабо этому сопротивляется, пытаясь наладить между ними мостики. А мостиков нет, есть только тотальность.

Возможно, мы говорим об одном и том же, не знаю... Почему не может быть совмещения? Разве не может быть радости на фоне боли? А как же светлая грусть? Разве она не есть совмещение? Мне кажется, что в том контексте, о которoм мы говорим, совмещение - есть расширение. Расширение своего сознания до уровня чего угодно.

[ЛукаVый]

Безответная любовь, нещастная любовь...любовь пришла, любовь ушла (завяли памидоры ). Не слишком ли вольно обращаемся с ней? Валяем...насильничаем...кричим по поводу и без повода - вот это люблю, а это нет... Столько слов, горы бумаги, а всё мимо. Так что же есть Любовь? Как я ее проявляю? Что настоящее, что иллюзия?... Я Люблю. Что происходит? Создаю ли , а может отвечаю?

[Инга Да]

Безответная любовь, нещастная любовь...любовь пришла, любовь ушла (завяли памидоры ).

Петр, Оля спросила о любви к мужчине... ты говоришь о другом, тоже о любви, но о другом
_____________
сегодня наводила дома порядок и опять прилетела эта мысль - женщина напрямую контактирует с бесконечностью - вытирая пыль, которая берется неоткуда, уходит в никуда и никогда не заканчивается))))

[Олег]

Петр, Оля спросила о любви к мужчине... ты говоришь о другом, тоже о любви, но о другом

Инга, а как можно разделить любовь? Или это любо, это так себе, а это?

[ЛукаVый]

Петр, Оля спросила о любви к мужчине... ты говоришь о другом, тоже о любви, но о другом
_____________
сегодня наводила дома порядок и опять прилетела эта мысль - женщина напрямую контактирует с бесконечностью - вытирая пыль, которая берется неоткуда, уходит в никуда и никогда не заканчивается))))

Ах, да...мужчина в некотором роде...другой "курица - не птиса "
Так да, я о любви мужчины к женщине....
_______
А ты вербным веником, что на вербное воскресенье....
Сор в доме - отражение богхатогхо внутреннего мира...засратого

[Аленушка]

Не знаю, о каком подвиге идёт речь. Мне кажется, что имеет смысл поговорить о переориентации внимания. Поскольку то самое "я есть" самая простая и естественная штука, и она не требует никаких усилий...
...безусловно, это привычка -- уделять внимание "я есть", себе -- и она требует наработки, но это не подвиг, а простое вспоминание -- сначала иногда, потом чаще и чаще. Что может быть легче?

Игорь, состояние "я есть" не требует никаких усилий, когда оно есть. А когда его нет, то требуются усилия, чтобы перевести себя в это состояние. И для того, чтобы наработать привычку переводить себя в это состояние, тоже нужны усилия и немалые. Вот в этом и состоит подвиг. Для меня это подвиг. И для многих других людей, которых я знаю. Может быть, для тебя это не подвиг. Но не для всех, поверь. Если бы для меня это было легко, то я бы давно уже была там.

[golod]

Игорь, из того, что ты написал, не понятно, откуда берутся деревья? Это данность которая есть, а ты уже выбираешь, что видеть, а что нет? Или все таки это ты, я, еще кто то рисует свои деревья?

Мне кажется, Олег, что деревья (картинки) рисует ум. Твой ум рисует твоё дерево, а мой ум рисует моё. У меня мой мир, у тебя твой. Я просто пытаюсь говорить не о дереве, а том, что за ним стоит. За нашими с тобой деревьями стоит не 2 целостности, а Целостность. Через твой ум она рисует одни картинки, через мой -- другие. Но дело не в картинках. Дело не в том, есть они изначально, и мы лишь выбираем из поля вариантов, или мы их творим ежесекундно из ничего с помощью воображения. Дело лишь в Целостности, которая позволяет им происходить в ощущениях и в сознании. И, как я думаю, позволяет происходить совершенным образом.

Почему нельзя себя ощутить на балу как на войне, а на войне как на балу? И где тогда бал, а где война?

Почему не может быть совмещения? Разве не может быть радости на фоне боли? А как же светлая грусть? Разве она не есть совмещение?

Да всё возможно! Просто каждый раз это будет Целый Мир, ни в чём не нуждающийся. Потом он исчезнет, и появится другой.

Мне кажется, что в том контексте, о которoм мы говорим, совмещение - есть расширение. Расширение своего сознания до уровня чего угодно.

Мне кажется, что нет разницы между миром маленького зелёного листочка и целой Вселенной. Второй мир не больше, и не лучше, и не полнее, и не целостнее первого. Целостность не является суммой. В этом смысле нет нужды что-то совмещать и расширять. Если два мира (события, состояния) самопроизвольно совмещаются -- замечательно, если один из них хочет побыть сам-в-себе-бесконечном -- замечательно. Нет разницы. Сознательное же желание повлиять одним миром на другой искажает оба мира, потому-что проявляет недоверие к Целому.

[golod]

Игорь, состояние "я есть" не требует никаких усилий, когда оно есть. А когда его нет, то требуются усилия, чтобы перевести себя в это состояние... Если бы для меня это было легко, то я бы давно уже была там.

Лена, спасибо, что ответила! Понимаешь, как я это вижу, наша главная проблема состоит в том, что мы ДУМАЕМ, что нас нет. Мы полагаем, что у нас нет этого самого пресловутого "я есть". Мы фантазируем, что нам нужно найти это состояние. Но это не состояние, это основа всего, основа всех состояний! Без "я есть" ничего бы не было, вообще ничего, ни нас, ни мира. Это основа. Где бы ты ни находилась, хоть наяву, хоть без сознания, хоть во сне -- она всегда присутствует. У нас просто выработалась привычка это не замечать. Так в чём состоят усилия? Просто иногда вспоминать, что "я есть". Просто обращать свой взор внутрь. Просто сменить привычку.

[Павлова Оля]

что для тебя является настоящей любовью? и как вообще понять, что вот она пришла - настоящая? является ли безусловная любовь взаимной? для чего нужно испытать то, что "захватит", твой дух? В моем понимании (( настоящяя любовь-это когда два человека сливаются в одно целое. Во всем ! А касательно "захватывает дух" это просто обравиатура речи. Жанета ты очень точно подметила что желательно правильно ставить вопросы. И это поучительно. Принимаю!

[MarishaK]

Лена, спасибо, что ответила! Понимаешь, как я это вижу, наша главная проблема состоит в том, что мы ДУМАЕМ, что нас нет. Мы полагаем, что у нас нет этого самого пресловутого "я есть". Мы фантазируем, что нам нужно найти это состояние. Но это не состояние, это основа всего, основа всех состояний! Без "я есть" ничего бы не было, вообще ничего, ни нас, ни мира. Это основа. Где бы ты ни находилась, хоть наяву, хоть без сознания, хоть во сне -- она всегда присутствует. У нас просто выработалась привычка это не замечать. Так в чём состоят усилия? Просто иногда вспоминать, что "я есть". Просто обращать свой взор внутрь. Просто сменить привычку.

Игорь спасибо тебе за пост....вот это дааа.....
Она и есть привычка ожидания чего то, а чего ожидать раз уже все есть...

[Григорий Курлов]

Просто обращать свой взор внутрь. Просто сменить привычку.

...Просто? Сменить привычку? И обращать взор?..

А так, да - просто сменить и обратить.

[Жанетка]

Я не знаю, Сана, как это происходит. Возможно, все картинки уже есть одновременно (вне времени), но разворачиваются они во времени, поскольку иначе мы (пока?) не воспринимаем. Наш ум выстраивает события последовательно, он не умеет иначе. Ум и время -- это синонимы. Т.е. нет необходимости совмещать разные картинки для достижения целостности, это порочный придуманный подход. В любом событии уже есть всё, все стороны медали, вся целостность целиком. События находятся в тотальности, а ум лишь слабо этому сопротивляется, пытаясь наладить между ними мостики. А мостиков нет, есть только тотальность.

Возможно, мы говорим об одном и том же, не знаю...

да! мы говорим об одном дереве разными словами))). в любом событии есть все и сразу. только видит каждый то, что "хочет". и уму чудится, что он видит только одну сторону... в этом случае тотальность как бы забывается и не "ощущается". ум , связывая собой событие , реагируя на него, нарушает эту самую тотальность. по-моему так)

В том-то и дело, что нет никакого ощущения зла, как и нет никакого ощущения добра. Всякий раз просто есть ощущение . И это целый самодостаточный мир: цельный, ни от чего не зависящий.

Игорь, для меня все выглядит примерно так. ощущение просто есть. но я его не ощущаю, потому что ему сопротивляюсь. вот окрещиваю его плохим и сопротивляюсь это ощущение ощущать. и ощущаю лишь сопротивление к ощущению ощущения. когда же сопротивление снимается - я начинаю ощущать ощущение.
в плоскости ощущений происходит процесс: было непроощущенное ощущение (без динамики) и сопротивление. сопротивление снялось. пошел процесс пребывания в ощущении. восстановилась динамика.
в плоскости ментала происходит процесс: было зло. я ему открылся. смирился со злом. перестал сопротивляться. зло превратилось в добро.
вот)

В моем понимании (( настоящая любовь-это когда два человека сливаются в одно целое. Во всем !

а моя настоящая любовь определяется существованием двух независящих друга от друга вселенных . т.е. каждый сам по себе является законченным, целостным существом. каждый не нуждается во "второй половине" для восстановления своей целостности. никто не чувствует своей ущербности, половинчатости без другого. у каждого свои интересы, привычки, дела. творцы могут находиться за тысячи километров друг от друга. ни один из них не пытается присвоить себе другого. один знает, что второй просто есть. и не грустит, не скучает, не ревнует, не проявляет гиперзаботливости. не пытается захапать и съесть, как говорится. не идет топиться в тазу, если вдруг его "разлюбили" и т.д. и т.п. одним словом один никак не зависит от другого.

два творца друг другу необходимы не для взаимодополнения друг друга.
два творца абсолютно независимы. создают творение.
как-то так)))