2619 ответов в этой теме

[Галак Игорь]

А я думала, в контексте Школы знать, значит быть. Не? Или ты уже тама?

Быть и знать, это несколько разные штуки. Знать - это просто знать, здесь не нужно комментариев. А быть - это значит быть в текущем моменте, присутствовать, быть осознанным. К "знать" это никак не относится.     

[Helena]

Быть и знать, это несколько разные штуки. Знать - это просто знать, здесь не нужно комментариев. А быть - это значит быть в текущем моменте, присутствовать, быть осознанным. К "знать" это никак не относится.     

Мне нравится как о бытие и знании говорит Успенский.

Spoiler

Из книги П.Д. Успенского "В поисках чудесного"

«Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того или другого из них в отдельности. В любом случае раздельное развитие знания или бытия нежелательно. Но именно такое одностороннее развитие часто представляется людям особенно привлекательным. «Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесцельным, затраченные усилия оказываются бесполезными. «В истории человечества известны многочисленные примеры, когда из-за перевеса знания над бытием или бытия над знанием погибали целые цивилизации».
— А каковы результаты развития линии знания без бытия или развития линии бытия без знания? — спросил кто-то во время беседы на эту тему.

— Развитие линии знания без развития линии бытия даёт слабого йогина, — ответил Гурджиев. — Иными словами, человек много знает, но ничего не может сделать; это человек, который не понимает (эти слова он произнёс с ударением) того, что знает, человек, не обладающий правильной оценкой, т. е. человек, для которого нет разницы между одним и другим родом знания. А развитие линии бытия без знания даёт глупого святого, т. е. человека, который может сделать много, но не знает, что делать или зачем делать; если он что-нибудь делает, он действует, повинуясь своим субъективным чувствам, которые могут увести его далеко в сторону и заставить совершить серьёзные ошибки, т. е. сделать нечто противоположное тому, что он желал. В обоих случаях и слабый йогин, и глупый святой приходят к остановке; ни один из них не в состоянии двигаться и развиваться дальше.

[Григорий Курлов]

Быть и знать, это несколько разные штуки.

быть и знать - это синонимы

 

конечно, если речь о - Быть и Знать

 

мы можем знать только то, что стало нашей данностью

 

об остальном или догадываемся, или в это верим,  или имеем информацию

 

информацию - всего лишь

 

о которой ты и пишешь, называя знанием

 

конечно, это во многом вопрос глоссария

 

но мне казалось, мы о нем как бы уже договорились  

[Аленушка]

Гриша на крайнем вебинаре говорил "Внимание на болезненном ощущении уродует". Я это понимаю, как - ты пытаешься честно видеть, ощущать внутри себя проблему, а... вектор на приятие отсутствует...

 

 

надо определиться с тем, что мы называем вниманием...
в нимание, внять - это не значит ли принять?...

 

Определиться было бы неплохо.

 

Может быть, в первом случае наше внимание на болезненном ощущении (мы наблюдаем), а во втором случае - в самом этом ощущении (слияние, единение)?

 

Внимание на ощущении и внимание в ощущении. "На" - на поверхности. "В" - в единении. 

[Григорий Курлов]

запощу здесь эти фотки

 

а зачем, сами решайте

 

 

Spoiler

 

 

[Аленушка]

...Внимание в самом ощущении не приводит к слиянию и единению, как и внимание на ощущении...
 

Таня, а что тогда для тебя значит "внимание на ощущении" и "внимание в ощущении"? Судя по твоему посту это одно и то же для тебя.

 

Я же, когда писала про "внимание в ощущении", то имела ввиду, что в этом случае единение уже произошло. То есть, если интеграция уже произошла - то это внимание в ощущении. Если интеграции не произошло, а есть наблюдение ощущения снаружи, - то это "внимание на ощущении".

[Аленушка]

запощу здесь эти фотки
 
а зачем, сами решайте...

Очень наглядные картинки, на которых два различных потока соприкоснулись, столкнулись, но не слились, не стали единым потоком.

[Уля]

Предположу, что Гриша картинками намекает на разницу вибраций.))) 

Не имеет значения внимание "в" или "на" ощущении (это просто способ говорить), если нет вектора на приятие, шага на встречу.

[esseges]

предлагаю посмотреть на эти фотки под таким углом:
в некотором месте вода начала мутиться, поднимая со дна песок и глину...
в другом - потенциальная муть затвердела и образовала твердое дно...
вода чистая, но, как недавно писал Антон:
 

Делал сегодня классическую Апариграху и пришла такая аналогия:
Тот кто за собой оставляет чистоту сам обычно грязнее любого грязного участка...
Может по такому же принципу и те святые которые себя самыми большими грешниками считают?

эээ...
но...все это одна и та же вода....

[Инга Да]

Да, муть поднимается... Не мир, но меч принес я вам.

Как же больно

[esseges]

А я предлагаю посмотреть на эти фотки вот под этим углом.
И не надо тут ничего больше мудрить.

ты слишком шурая, Танюха))
ты уже на втором рисунке себя ощущаешь и осознаешь?
а промежуточный период?
ты что святее всех святых?

[esseges]

А вот с этими нападками - ко мне в авторскую, пожалуйста. Здесь я эту канитель разводить не собираюсь.
И в авторскую сама переносить не буду. Захочешь, чтобы я тебе ответила, напишешь в моей авторской.

какая великая значимость канители...))

[Оля-ля]

Странно, я болота и застоя не увидела. Глубина возможно разная, как мне кажется

[esseges]

с вниманием вот что:

 

ощущение - это то же внимание, если вниманием не наполнить сигналы тела, то потенциальное ощущение является всего лишь рефлексом,

управляющим информацией, полученной через зрительный и аудиальный каналы, по причине их наибольшей близости к мозгу...

 

а рефлекторные сигналы тела - это и есть проблемные, болевые участки, созданные импульсами программы выживания...

[Аленушка]

Странно, я болота и застоя не увидела...

Оля, я тоже застоя не увидела. Увидела два разных потока.

[Уля]

с вниманием вот что:

 

ощущение - это то же внимание, если вниманием не наполнить сигналы тела, то потенциальное ощущение является всего лишь рефлексом,

управляющим информацией, полученной через зрительный и аудиальный каналы, по причине их наибольшей близости к мозгу...

 

а рефлекторные сигналы тела - это и есть проблемные, болевые участки, созданные импульсами программы выживания...

Ощущения - наша связь с... пусть будет с трансцендентным))) Если эту связь полностью игнорировать, начнется некротический процесс))) А если наполнить вниманием, то может быть...

[esseges]

Ощущения - наша связь с... пусть будет с трансцендентным)))

ну, вот,не люблю я какие-то готовые формулы...))

[esseges]

Если эту связь полностью игнорировать, начнется некротический процесс))) 

невозможно же игнорировать боль?

а боль потому что игнорируем более мягкие сигналы...

как бы стук в дверь - обрати внимание - Я здесь))

[esseges]

а еще есть такое предположение: 

 

есть моё внимание, а есть внимание бога, а боль и проблемы - это предложение Сознанием со-бытия...

[Уля]

ну, вот,не люблю я какие-то готовые формулы...))

Любишь недоваренные?))))))
Ты пишешь такими же, только под грифом "самопридуманное"  Разум ничего принципиально нового создать не может. Выдает готовое или полупереваренное.

Эти формулы, их выбор мной - всего лишь вопрос соответствия внутреннему. Я слышу эту связь, почему ты мне не веришь, Жень?)) И я не верю, что ты её не слышишь.