Перейти к содержимому

Добро пожаловать, или посторонним – вход!..

Войдите, если вы уже входили, или зарегистрируйтесь, если только мечтаете об этом.
Но мы честно предупреждаем – за последствия отвечаете вы сами…

Close
Фотография

Близкие Школе направления, учения, системы


  • Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы ответить
1117 ответов в этой теме

#201 Rebekka

Rebekka

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 322 сообщений
  • Из:
    Москва
Регистрация:
24.01.11

Опубликовано 20 Май 2011 - 13:46

Прочитала где-то в ноябре достаточно быстро, есть всякое интересное, созвучно школе...)
Но ШД конечно шире)

Конечно, шире.

Но, для тех, кто не может прочувствовать что такое ощущение может оказаться полезной.

Или вот, например, сегодня где-то Лена Шарыкина писала, что не понимает как это прожить? (по-моему, она писала).
Вот для нее может быть полезно.

:rolleyes:
  • 0

#202 Rebekka

Rebekka

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 322 сообщений
  • Из:
    Москва
Регистрация:
24.01.11

Опубликовано 20 Май 2011 - 13:51

а еще я уже некоторое время про Седону думаю. Если там, задавая себе последний вопрос: "могу ли я это отпустить?", использовать технику "выкатывание проблемой", вернее, последнюю ее фазу "разжимание" внутри себя. Потому что мне его вопросы помогают сосредоточиться на проблеме, ощущении ее в теле и углублении в нее.
  • 0

#203 трис

трис

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 298 сообщений
  • Из:
    россия
Регистрация:
23.10.10

Опубликовано 24 Май 2011 - 10:17

Нельзя сказать, что этот автор уж очень близок к Школе, но смотря как сравнивать и сейчас неважно: )). Хороший текст про мой самый страшный страх.

Люди хаоса, люди порядка

Мало кто может смотреть на такое без темных стекол-фильтров долго, не отворачиваясь. Может быть, никто. Смотреть так, чтобы не сорваться, не вывернуться на изнанку с перепугу, не сойти с ума. А вот сквозь мутную дымку — уже больше. А сквозь очки, на которых нарисовано в дополнение что-то свое — еще больше. Ну а если на клубящуюся пустоту и бесформенное ничто наложить полупрозрачную (а лучше и вовсе непрозрачную) сетку «координат» и смотреть не на мир, а как раз на эту сетку — вот тут появляется и предсказуемость, и некоторая гарантия. Особенно, если сквозь такую же сеточку смотрят многие, очень многие другие. Если — договориться ошибаться одинаково. Притвориться, что мы все видим одно и то же. Тогда это уже и не ошибка, а видение мира.

А если мир ему не соответствует? Мир не прав! Не справедлив. Мир — виноват. А значит, должен. Должен помочь, исправить, компенсировать. Ну или хотя бы те, с кем вместе притворялись. Если не хотят, чтобы и их мир рухнул.

Хорошо, если очередной слепой, а потому не добрый и не жестокий случай принесет что-то, что верующий в «правильный» мир, в «порядок» сочтет этой самой компенсацией, воздаянием, раскаянием мира. А если — нет?

Тогда остается или усилить непрозрачность координатной сетки и справедливость мира — нарисовать самому… Или — в резких эмоциях неразумно сорвать обманчивую сетку, увидеть безразлично-равнодушную жизнь, «как она есть» и — одно из трех: впасть в апатию и безразличие, сорваться с катушек (в алкоголь, беспредел, прожигание жизни и прочее) или отступить назад, спешно натягивая сеточку на место или рисуя новую, отвернуться от безобразного хаоса к успокаивающей иллюзии порядка.

Смотрящие в Хаос

Впрочем, есть и еще один путь. Слегка отступить и в хаос посматривать изредка, вполглаза. Отдохнул на ровных пейзажах порядка и снова, одним глазком — туда, в настоящее, непредсказуемое, неупорядоченное. Посмотрел, сколько духу хватит, и снова — веселые картинки. Постепенно человек даже привыкает… до некоторой, у каждого своей степени. Но, насколько я знаю, никто — до конца. Так ныряльщик может со временем проводить под водой долго, очень долго, НО: все равно не останется там жить навсегда. И чем больше он был под водой, тем судорожнее и резче будет вдох у поверхности.

Кстати, никто не говорит, что увиденное вполглаза — правда. Кто-то в качестве большого жизненного подвига смотрит всего через девять слоев кальки, а не через десять, как соседи. Кто-то гордится тем, что доходил до седьмого слоя. А кто-то приподнимал уголок — страшно сказать — пятого! К сожалению или к счастью, увидеть мир «как он есть» не дано даже животным. У них, как и у нас, за это отвечают «органы чувств». Цвета в мире нет, но мы (и они) его «видим». Времени нет, но мы его измеряем (а вот животные уже нет), пространства тоже нет, но нас это не смущает J. И пусть у человека есть приборы, но и их показания, хочешь — не хочешь, переводятся в наши «вижу-слышу-чувствую».


Представить это можно так. Мы с земли, глядя в небо, видим голубую бездну. Но, поднимаясь выше, оставляя между собой и чернотой космоса все меньший слой воздуха, мы можем видеть сначала белесое небо, потом серое, а потом и вовсе — черное. Тот, кто на земле, уверен в том, что он видит. Но значит ли это, что чернота космоса — неправда?

Или же неправда — голубизна? Ночь дает на это ответ. Однако, «ночью нужно спать». А действовать удобнее все-таки днем… для тех, кто послушен правилам.

И все-таки, даже с этими оговорками, зачем человеку в здравом уме заглядывать в хаос? Даже сквозь мутные слои кальки. Или, если хотите, на разные слои самого хаоса. Зачем подвергать нагрузке свои нервы? Ответов много. Один из них — чтобы управлять. Видящий призрачность стен может пройти сквозь них на глазах изумленных наблюдателей. Или скользнуть, пока никто не видит.

Представьте неспокойный океан без суши. Представьте барахтающися людей. И допустите, что кто-то может убедить остальных, что существует — плот. Убедить так, чтобы люди «разместились на плоту» и начали строить дальнейшую жизнь в надежде на него. Чтобы люди улыбнулись и почувствовали сухое дерево под ногами. И кто-то из них, продолжая видеть плот, убедил бы остальных, что под ними — твердая земля. А следующий, уверенный уже в земной тверди, уговорил бы увидеть стены домов, дороги и, почему нет, автомобили. Ну и так далее. Каждый из этих «магов» сильнее «верующих». Сильнее вплоть до тех границ, которые сам считает «реальностью». Тот, кто «создал твердь», сам верит в плот и не может провалиться в воду. Зато может грести или поднять парус. Создавший дома, может пройти сквозь стены, но не чувствует волну и движение. Точнее, если и чувствует, то для него это — высшие материи, недоступные пониманию и управлению. Придумавший «дороги» рукой пронзает асфальт, а создатель идеи «автомобиля» пешком обгоняет любой. Но — по дороге :) .

Каждый из них властен над тем, что «придумал». Но: он же вынужден терпеть неудобства от отсутствия своего вклада в реальность. Ведь для него она — очевидная иллюзия. «Обманутые» же, напротив, живут вполне комфортно. Ведь для них и «земля», и «дома», и «дороги» с «автомобилями» — есть. Как факт жизни.
Рисовать углубление в слои иллюзии можно продолжить, но суть, я думаю, уже ясна.

Люди «хаоса» и «порядка»


Не знаю, для кого как, а для меня земная твердь, дома и машины — реальны. Значит ли это, что они и впрямь есть? Или кто-то смог обмануть (направить, обучить) мои чувства? Кто знает? Но кроме домов и машин есть и другие «факты» нашей реальности: культура, финансы, национальности, календарь, правила дорожного движения. Нормы нравственности и порядочности, религиозные организации, законы писаные и неписаные, «факты» истории и государственный строй — и многое другое. Здесь уже «договорные ошибки», «притворство» в основе реальности — более очевидны. И смысл тот же: для поверивших — жизнь удобнее (безопаснее, предсказуемей — а что это иллюзорно, так ведь они верят). А для создавших слои и подслои этой реальности — для них неупорядоченности, несправедливости (да и просто нервного страха) куда больше, но больше и возможностей: тем больше, чем меньше притворных удобных «фактов» кажутся настоящими, незыблемыми.

Люди, преломляющие собой один из слоев хаоса в ту или иную степень порядка — служат людям. Но и управляют ими. Эксплуатируют в своих целях. Но и подвергаются эксплуатации. И, как правило, живут меньше. Если не находят способ обойти и этот «факт».

Они способны посмотреть, не отворачиваясь и не прячась в субъективный порядок, на разные степени хаоса. Они придумывает и вводят правила там, где этих правил не было (то есть был свободный хаос).
Кто-то выдерживает «свободный полет», но сам для себя.

Кто-то способен преломить некоторую часть окружающего (кем-то упорядоченного до известной степени) хаоса в больший порядок не только для себя, но и для других — партнеров, клиентов — но разово.
Кто-то может преобразовать хаос в более долгосрочный порядок для наемных сотрудников (организации).
Кто-то преобразует бОльшие слои хаоса и сооружает первичный порядок для масс — общества-государства.
Кто-то вносит мировые идеи.

Во всех случаях вопрос в том, где взор человека располагается на воображаемой линии между «полным свободным хаосом» и «полностью отрегулированным во всех мелочах порядком», между абсолютной неизвестностью и иллюзией полной известности и предсказуемости. Но одной способности «видеть» мало.

Чем человек ближе к хаосу, тем страшнее для него мир, рискованней — как бешеный бык — но и тем большая мощь, власть становится для него возможной, если быка все-таки удастся оседлать. Но если не справится, его раздавит мощью хаоса с одной стороны и ненавистью людей порядка — с другой.

Близкий к порядку человек неспешно плетется пешком или — при некотором везении — седлает ослика. Он порядочен и миролюбив, потому что видит в этом гарантии безопасности. То есть тоже от страха. Но глубокого и малоосознанного. Осознать такой страх еще страшнее. Так осознаешь — и вспомнишь-увидишь чего ты боишься. А ведь именно это сильнее всего хочется от себя скрыть. И успокоиться. И поверить в справедливость, правильность, а то и в «доброту» мира.

Интересны и устремления: кто-то знать ничего не хочет о том, что «там, за облаками» и предпочитает думать о «небесной тверди» — что везде все одинаково густое, и другого нет. То есть специально уходит все глубже в иллюзию упорядоченности. Такому человеку столкновение с проявлениями хаоса грозит серьезными потрясениями. В том числе и психологическими.

Кто-то хочет «свободы», более терпим к «нестабильности» и «приподнимается» на пару слоев. Каждый приподнимается до тех пор, пока не достигнет равновесия «тяги к свободе» и «страха нестабильности». Страх со временем усиливается, потому что постоянное пребывание совсем близко от источника страха напрягает. Можно предположить, что человек стабилизируется несколько «ближе к земле», чем его точка равновесия.
А можно думать и о том, что с годами у большинства терпимость снижается, и человеку свойственно все глубже уходить в иллюзорный мир порядка, поэтому люди пожилые в большинстве труднее приспосабливаются к переменам, чем молодые, которые еще не сложили в голове субъективную упорядоченность…

Не думаю, что есть «чистые» люди хаоса и люди порядка. В таком предположении слишком много иллюзии, правильности. Вопрос в том, кто к чему ближе. И в какой части своей жизни. И в какой момент времени. И кто куда движется. Ну и так далее…

Тимур Гагин.
  • 0

#204 Anna Eve

Anna Eve

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 646 сообщений
Регистрация:
13.04.10

Опубликовано 26 Май 2011 - 15:34

Друзья, т.к. я занимаюсь архетипическими и околопсихологическими исследованиями в Москве, а также веду Магические Театры по методу Влада Лебедько, напишите мне пожалуйста в личку свой мэйлы те, кому интересно было бы получать информацию о магических театрах. Если кому-то нужна инфа по этому вопросу в других городах (Петербург, Челябинск, Петрозаводск, Екатеринбург, Минск - помогу чем смогу). Для меня это мир чудес, дополняющий жизнь, и добавляющий вектора, схожего с ШД. Кто из ШД ходит на МТ, может напишут тут о своих впечатлениях.
  • 0

#205 Серёжка

Серёжка

    Опытный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 866 сообщений
  • Из:
    зала
Регистрация:
17.05.11

Опубликовано 26 Май 2011 - 15:48

В моей жизни МТ и ШД осознанно проявились примерно в одно время. В настоящее время одно для меня дополняет и усиливает другое. И наоборот. Буквально вчера я присутствовал на одном театре... Было здорово! Словами это не передать. Сейчас думаю, что бы об этом написать, а чувствую приятное волнение и какой-то трепет в груди. Видимо, больше ничего писать и не нужно :) Если ищешь, хочешь разобраться в себе, стремишься к движению, хочешь посмотреть на себя со стороны - то это (МТ), безусловно, стоит попробовать.
  • 0

#206 Anna Eve

Anna Eve

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 646 сообщений
Регистрация:
13.04.10

Опубликовано 26 Май 2011 - 16:17

http://shkola-duraka...?showtopic=1890 создала отдельную ветку, можно писАть прицельно туда.
  • 0

#207 Галак Игорь

Галак Игорь

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 426 сообщений
  • Из:
    Владивосток
Регистрация:
25.10.09

Опубликовано 26 Июнь 2011 - 23:12

Читаю название веточки, и понимаю, что пока не встречал Школы, где активно используется Смех... За исключением того, что читал упоминание о Внутреннем Смехе в книге Игоря Резуна "У.У.У. Торжество воды...". Возможно, в Европе была, или есть Школа Йогов или Суфиев, где знакомы с этой технологией... А так, если Школа не использует смех, что же у неё общего с нашей Школой....?
  • 0

#208 Григорий Курлов

Григорий Курлов

    Старожил

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPip
  • 23 475 сообщений
Регистрация:
08.10.09

Опубликовано 27 Июнь 2011 - 00:02

Читаю название веточки, и понимаю, что пока не встречал Школы, где активно используется Смех... За исключением того, что читал упоминание о Внутреннем Смехе в книге Игоря Резуна "У.У.У. Торжество воды...".

...Охо-хо... Да, слизано там качественно, буквально слово в слово:

"…Значит, для нашей охоты достаточно будет постоянно отслеживать всего лишь одного Дракона, имя которому - Несогласие. Но вот обличий у него - действительно легион. Коварство этого Дракона - в его обыденности. Он сер и неприметен, он предельно привычен и повседневен. Зато нападает он всегда мгновенно, разит даже без замаха. Такая его молниеносность связана с тем, что клеточные программы, в отличие от ментальных, практически безынерционны, почти рефлекторны.

…. Нет, блокировать эти программы тела загодя или даже в момент их развертывания вряд ли удастся. Но в этом и нет нужды. Наша задача - просто отследить их. А отслеженный Дракон - это Дракон парализованный, это уже остановленная программа. И хотя Драконы очень скользкие и верткие, все же есть одно оружие, мгновенно их обездвиживающее, - это наше внимание.

… Поймав Дракона в сеть своего внимания, нельзя ни в коем случае отвлекаться и включать ментал для анализа - именно он является той самой "лазейкой", через которую любой Дракон привычно ускользает. Надо активно и бдительно отслеживать Драконов в моменты выбора, принятия решения, столкновения с чем-то новым и непривычным.

… Пусть ты минуешь первую фазу. Но вторая - рассмешить Дракона. Для некоторых очень пугливых личностей это самая простая для исполнения и одновременно самая сложная фаза. По сути, тебе достаточно только ощутить, как смеется пойманный Дракон или даже - как он мог бы смеяться!

…А как только это случится, он тут же начнет неудержимо смеяться, как бы говоря: "Ну, как, здорово я пошутил над тобой, притворившись страшным? А ты что, успел испугаться, глупенький?"

…Слушайте дальше. Рассмешив Дракона, ты теперь смело можешь как бы заглянуть под него или за него и полюбоваться на то сокровище, что он до сей поры хранил. Более того, ты просто обязана это сделать, а иначе твоя Сказка не получит своего продолжения, прервавшись на самом интересном месте. И тогда поймешь, что, оказывается, ты действительно лишь сейчас стала готова к обретению этого сокровища, к обретению нового качества и сделала это через приятие своего "внутреннего монстра", через согласие с ним, через совместный смех. Получив же сокровище раньше тем или иным "обманным" способом, ты могла бы несказанно навредить себе из-за своей неготовности к нему. Поэтому можно смело утверждать, что все это время твой Дракон бережно охранял тебя, и, причем не столько от "преждевременного богатства", сколько от неизбежного саморазрушения, связанного с обретением этих благ. А сокровище, которое оберегает Дракон, - это энергия нашей еще нереализованной Программы Счастья. Программы, которую мы раньше просто не в состоянии были ни услышать, ни ощутить.

- Ой, дети вы! Дети еще! - вздохнула их собеседница. - Леша, ты вот это все сам придумал?

- Нет. Это Григорий Курлов "Путь к дураку". В моем пересказе. Мы сейчас с Майкой увлечены. Дать почитать?"

Обычно такой "пересказ" - без указания цитат, но с совпадением даже знаков препинания, называют в миру плагиатом. Автор решил сделать его частью своего повествования. Ну, что сказать... Рад за него. За повествование. Хоть что-то толковое теперь в нем есть.


  • 0

#209 Скоморох

Скоморох

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 999 сообщений
  • Из:
    Владивосток
Регистрация:
09.07.10

Опубликовано 27 Июнь 2011 - 06:28

:lol: да, забавно :D единственно меня смутило "ПРОГАММА СЧАСТЬЯ". не поверил, что в "путь к Дураку" такое написанно. зашёл проверил - и вправду - слово в слово всё. наверное ещё пока рано говорить, почему именно ПРОГРАММА Счастья?!
  • 0

#210 Галак Игорь

Галак Игорь

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 426 сообщений
  • Из:
    Владивосток
Регистрация:
25.10.09

Опубликовано 27 Июнь 2011 - 07:05

Значит нам очень повезло, что мы учимся в уникальной Школе... Одна проблема: второгодником бы не стать, а то, как-то неудобно будет перед людьми... :unsure:
А вообще, упоминая о внутреннем смехе в книге И. Резуна, я имел ввиду момент, который ранее уже озвучивал на Форуме: http://shkola-duraka...h...ost&p=16780
  • 0

#211 Nobody

Nobody

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 543 сообщений
  • Из:
    Урал
Регистрация:
15.12.09

Опубликовано 28 Июнь 2011 - 19:47

В детстве чудеса были для меня самым обыденным делом. То есть я даже не знал, что это и есть «чудеса» — выбирать сны по своему вкусу, а в некоторые находить лазейки наяву и всегда возвращаться обратно, даже не успев толком испугаться; получать желаемое, не озвучивая просьбу, а неуловимым волевым усилием заменяя текущую картину мира новой, в рамках которой вожделенное событие не может не случиться; препираться с невидимыми для всех остальных существами, обитающими в темноте, когда им казалось, будто я нарушаю границы их территории; говорить разбитой коленке: «А ну, не боли!» — и бежать дальше, а вечером с недоумением разглядывать уже зарубцевавшийся след — откуда это? когда успел? Я думал, со всеми так время от времени случается, твердо знал, что это и есть нормальная человеческая жизнь, вернее, самое ее начало, потому что потом, скоро-скоро, я вырасту и — ой что будет!
Но по мере того как я рос, событий такого рода становилось все меньше, мои невидимые приятели больше не показывались, желания исполнялись разве только по мановению руки доброго волшебника Карла или ценой моих собственных трудов; редкие сновидения все чаще оборачивались кошмарами, и беспомощность моя была столь велика, что даже пробудиться по собственной воле я больше не умел. Постепенно я привык считать свою жизнь несбывшимся обещанием, но в глубине души подозревал, что несбывшимся обещанием оказался я сам.
Понятно, что я не сразу смирился с таким положением дел. Думал, все еще можно исправить, чудесный мир, частью которого я был в детстве, по-прежнему рядом, где-то здесь, за невидимой стеной, надо только найти дверь и подобрать к ней ключ. Мои книжные полки ломились от эзотерической литературы, а в списке ближайших друзей стабильно фигурировала как минимум полудюжина каких-нибудь йогов, экстрасенсов, гадалок и просто начитанных мистиков-любителей вроде меня самого. Неизменным оставалось только их наличие, а персоны стремительно сменяли одна другую по мере того, как рос список моих разочарований.
Ей-богу, лучше бы я сразу отчаялся и поставил на себе крест. Все получалось как-то наперекосяк, вожделенный пир духа не тянул даже на полдник в «Макдоналдсе». На роль моего очередного гуру пробовались люди в лучшем случае просто восторженные и недалекие; впрочем, несчастных психов и откровенных шарлатанов было гораздо больше. Все наперебой сулили мне скорое просветление и прочие духовные победы, но не похоже, что хоть кто-нибудь был лично знаком с невидимыми существами, населявшими темноту моего детства. Самостоятельные бессистемные занятия разными практиками окончательно сорвали мне крышу и сбили дыхание, зато подняли качество ночных кошмаров на недосягаемую высоту. Стремясь понять, что я делаю не так, я то и дело записывался на занятия йогой и цигуном, ездил на семинары по тенсегрити, прибивался к группам, практикующим даосские техники, — и сбегал самое позднее на третий день; впрочем, для очередного разочарования мне обычно хватало нескольких минут. Главное всегда было видно сразу: здесь собрались слабые, беспомощные люди, которые по большому счету хотят только одного — спастись. От чего именно — дело десятое. А как они себя при этом ведут, какого рода пыль пускают в глаза неофитам и что обещают им в обмен на почтительность и слепую веру — это уже даже не десятое, а примерно триста восемнадцатое дело.
Чужая слабость всегда казалась мне заразной, а бежать от этой чумы я мог и без мистических озарений. Что-что, а уходить, не привлекая к себе внимания, я умел всегда.
В конце концов я был вынужден признать: поиски мои совершенно бессмысленны. Чудес больше не будет, во всяком случае для меня. И силой их не возьмешь, и хитростью не выдуришь, и даже не выклянчишь отчаявшись. В глубине души я догадывался, что проблема во мне самом, — видимо, есть во мне какая-то червоточина, которая как магнитом притягивает всякое фуфло, а настоящее, наоборот, отталкивает. Вообще-то, я себе скорее нравился, чем нет, никаких особо ужасных изъянов в потемках собственной души не обнаруживал, но иных разумных объяснений не находилось. Внешний мир — зеркальное отражение внутреннего, с этим не поспоришь. А существует ли выход из такого положения, в книжках не говорилось — я очень внимательно перечитал их напоследок, прежде чем отволочь к букинисту, а другие покупать не стал. Хватит с меня.
То есть я, можно сказать, обиделся на магическую составляющую бытия за то, что она меня бросила. Сказал: нет уж, это я тебя бросил, обойдусь, и не вздумай приходить, раз так. Детский сад, конечно, но я и был тогда почти мальчишкой. Впрочем, нельзя сказать, что я с тех пор как-то фатально поумнел. Опыта житейского поднабрался, это да. А толку-то.

Фрай ("ключ из жёлтого металла"
  • 0

#212 трис

трис

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 298 сообщений
  • Из:
    россия
Регистрация:
23.10.10

Опубликовано 01 Июль 2011 - 09:13

Не чесать левую ногу, когда чешется правая

 Дзэн- мастера проверяют состояние сознания учеников. Кто, отвечая, токо изображал живое,  колотили палками.

 Три диалога.

(Из книги«Посыпание Будды пеплом». Учение дзен-мастера Сунг-Сана.) 

Однажды воскресным утром в комнату для собеседований в дзен-центре в Провиденсе вошел ученик и поклонился Сунг Сан Соен-са. Соен-са сказал: С чем вы пришли сюда?»

Ученик закричал: «Катц!!!»

Соен-са запротестовал : «Нет. Дайте мне другой ответ».

Ученик опять закричал: «Катц!!!»

Соен-сасказал: «Вы говорите всего лишь «Катц». Сколько весит ваш «Катц?»

Ученик ответил: «Ничего».

Соен-саударил его тридцать раз и ученик ушёл.

Вошёл другой ученик и поклонился.

Соен-саспросил :« Давным-давно пришел ученик к Ун Муну и спросил: «Что есть Будда?» Ун Мун сказал: «Сухое говно на палочке». Это был правильный ответ?»

Ученик ответил: « Неправильный»

Соен-са снова спросил: «Почему неправильный? Вот к вам придёт человек и спросит: «Что есть Будда» Каким же будет ваш ответ?»

Ученик ответил: «Сухое говно на палочке».

Соен-сасказал: « О, очень хорошо. Теперь ещё один вопрос. Дзен-мастер Донг Сан сказал:« Будда – это три фунта льна» Эти два ответа одинаковые или разные?»

Ученик стукнул по полу.

Соен-са возразил: « Я не верю вам»

Ученик сказал: « Птица летает в небе, рыба плавает в воде».

Соен-сазаключил: « Это значит чесать левую ногу, когда чешется правая»

Ученик поклонился и вышел.

Вошёл третий ученик.

Соен-са позвонил в колокольчик и спросил его: «Этот звук внутри вашего ума или вовне?»

Ученик поднял колокольчик и позвонил.

Соен-са сказал: « Давным-давно дзен-мастер Ун Мун на вопрос «Что есть Будда?» ответил«Сухое говно на палочке». Дзен-мастер Донг Сан ответил на тот же вопрос: «Три фунта льна». Какой ответ лучше?».

Ученикответил: «Оба никуда не годятся»

Соен-саспросил: « Почему?»

Ученик сказал: «Сухое говно на палочке – это сухое говно на палочке. Три фунта льна –это три фунта льна»

«Неплохо. Ноу меня есть ещё один вопрос к вам. Приходит человек в Провиденс дзен-центр,курит сигарету и роняет пепел на Будду, а дым выдувает ему в лицо. Если выдзен-мастер, то что вы сделаете?»

Ученик сказал: « Я бы почистил Будду»

«Ладно. Но этот человек привязан к пустоте, он считает, что только он свят. Вы понимаете,что он не прав, как вы можете научить его?»

Ученик замешкался …
  • 0

#213 Anna Eve

Anna Eve

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 646 сообщений
Регистрация:
13.04.10

Опубликовано 02 Июль 2011 - 01:07

Григорий Рейнин - Картина мира, его описание и патогенные системы верований



Cформулируем основные принципы.

Первое - в каждом человеке есть вся информация обо всей Вселенной.

Второе - для любой задачи, которую мы можем сформулировать, может быть построено сенсорное пространство, в котором мы можем получить решение этой задачи непосредственно на каналах ощущений.

Таким образом, проблема получения какой-либо информации сводится к проблеме вывода информации на каналы ощущений. Здесь, в этом месте, где происходит вывод информации на каналы ощущений как раз и существует огромное количество самых разных психотехник, сенсорных пространств, «костылей», «потоков» и т.п. при помощи которых люди получают ту или иную информацию.

Начнем с традиционных каналов. Посмотрим, чем вообще пользуются? Какие у нас есть каналы для вывода информации?

Во-первых - визуальный канал - он наиболее информативный. Во-вторых, это канал аудиальный, аудиальная модальность, которая тоже весьма информативна, в которой можно получать много различной информации. Далее - тактильный канал, обоняние, осязание и, конечно, двигательный центр, который тоже является каналом для получения информации. Существует очень много различных способов вывода информации на каналы ощущений. В принципе, для этого может быть использовано любое неосознаваемое действие.

Рассмотрим для начала двигательный центр. Какие способы есть там? Есть, например, так называемый «звездный маятник». Вы привязываете на нитку или на специальную цепочку какой-то камушек или гайку, или еще что-нибудь, разные есть варианты, и начинаете задавать этому маятнику вопросы. Разные вопросы. Он вам на эти вопросы отвечает: да или нет. Один вариант вывода информации - простой да-нетный канал, однако, и он при хорошей организации может оказаться достаточно информативным.

Другой вариант - известное многим пандермоторное письмо. Вы задаете вопрос, отпускаете руку и рука ваша, в зависимости от вопроса либо пишет текст, либо рисует какие-то картинки, которые потом, в последствии, вы могли бы интерпретировать. Очень распространенным способом вывода информации на двигательный центр являются всякого рода мантики или гадания. Так, например, гадание на кофейной гуще, на бобах, на внутренностях животных и костях, библиомантика - гадание на книгах, и, наконец, столь распространенное во всем мире гадание на картах. Еще один вариант использования двигательного канала - это работа с рамками, с одной или с двумя рамками. Эта техника весьма распространена в настоящее время и на ней долго останавливаться не будем.

Кроме этого имеется множество вариантов вывода информации на двигательный центр через организацию того или другого да-нетного канала.

Более богатый вариант получения информации - это работа с аурой, т.е. работа со зрительным центром. Когда человек видит какую-то картинку, видит ауру вокруг предмета или вокруг человека и в соответствии со структурой этой картинки и цветовой гаммой или динамикой этой картинки специалист может многое рассказать: о том, чем человек болен, о его личной истории, о его проблемах и так далее. Чего там только не бывает, разное люди в ауре видят.

Многим из вас известен и подробно описан в литературе феномен бабушки Ванги. Бабушка Ванга была слепа. Она, к сожалению, умерла уже. Она могла, взяв кусочек сахара, который предварительно полежал у человека под подушкой, очень подробно ему рассказывать о его прошлом, о его настоящем, а часто и о будущем. Причем, рассказывала такие подробности, которые ни коим образом не могли быть известны никому, кроме самого этого человека и ближайших родных или близких людей. Т.е. у нее был вот такой канал получения информации.

Есть школа в Китае, где вывод информации осуществляется через одоральный канал, то есть канал запахов. Когда врач, обнюхивая больного, очень много может рассказать. Там диагностируется порядка трехсот различных болезней путем обнюхивания. Одоральный канал очень тонко действует.

Вообще, в настоящее время существует и очень распространен, если можно так выразиться, биоэнергетический миф. В этой системе представлений получение информации происходит в терминах потоков энергии. При работе с этим каналом вы можете увидеть структуру энергетического потока, как он там закручивается, раскручивается, входит, выходит, какого он цвета, куда он направлен, какого он качества. Его можно пощупать, он может быть мягкий или жесткий, колючий, вязкий, или холодный. А также у этого потока могут быть еще какие-то другие качества. Таким образом, здесь имеет место комбинированный вариант - задействовано сразу несколько модальностей: и двигательный центр, и тактильный канал, и зрительный и, в меньшей, правда, степени, аудиальный. Однако, некоторые специалисты слышат даже звучание и запах энергетических потоков.



Помимо этих существует множество других более сложных вариантов получения информации. Широко известен такой канал как медиумический. В этом варианте участники сеанса получают информацию через медиума. Все, наверное, слышали про Дельфийского Оракула. В Древней Греции был организован вариант такого канала для всех желающих. В данном случае люди приходили в храм бога Аполлона в Дельфах, задавали вопрос, и пифия - специально обученная монахиня, находившаяся в очень глубоком медитативном состоянии отвечала, т.е. как бы ее устами, через нее, бог Аполлон отвечал на вопросы. Такие варианты медиумических каналов были очень распространены в Древней Греции.

Очень интересный и многим из вас хорошо известный канал - получение информации через сон. Здесь есть два, даже три пути, которые можно явно выделить. Из них два осознанных. Первый путь весьма сложный. Из известных людей этим путем прошел Карл Густав Юнг. Возможно вам попадется в руки его автобиография. В течение десяти лет он анализировал свои сны и в результате этого анализа построил свой собственный сонник, свой тезаурус, т.е. сборник архетипов каких-то образов своих снов, которые он уже мог достаточно четко интерпретировать. Таким образом, он изучил символику своего собственного подсознания.

Второй осознанный вариант более прост. Можно взять какую-нибудь известную символику, например, какой-нибудь сонник, какие сейчас есть: Мюллера, девицы Ленорман, Цветкова, еще какие-то, и принять для себя эту систему обозначений. Тогда через некоторое время вам начнут сниться сны уже в какой-то определенной системе обозначений. Таким образом вам станет гораздо легче их интерпретировать.

Третий вариант - неосознанный. Человек что-то увидел, какой-то сон, что-то запомнил и побежал смотреть сонник. Этот наиболее распространенный вариант практически пустой. Там вы ничего про себя не узнаете. Этот сонник он ведь не для вас написан. Он написан вообще. У вас символика могла быть совершенно другой, либо вашей индивидуальной, либо вообще не соответствующей этому соннику. Однако, если человек постоянно смотрит в один и тот же сонник, то в конце концов возникает тот же второй вариант, когда сны уже начинают сниться в соответствии с принятой им системой интерпретаций.

Многообразие способов вывода информации на каналы ощущений колоссально. В каждой традиции, в каждой культуре существуют различные способы, каналы, которые сейчас часто называют экстрасенсорными. Мне хотелось бы объединить их одним общим названием - сенсорные пространства. В любом таком способе всегда присутствует некое пространство ощущений, в котором человек получает информацию, каким-то образом организованную.

Однажды была такая ситуация в передаче «Поле чудес». Одно время там можно было застраховаться. Ведущий спрашивал: «От чего страхуетесь?» Один парень отвечает: «Страхуюсь от того, что угадал все буквы, а слово прочесть не смог». На вербальном уровне это смешная ситуация. Уж если буквы угадал, то понятно, что есть слово. Однако, на уровне восприятия такие варианты встречаются довольно часто. Человек видит какую-то картинку, какие-то образы, какие-то цвета, м.б. что-то слышит, нюхает, ощущает тактильно и совершенно не может это интерпретировать, хотя, возможно, это и есть ответ на какой-то наш вопрос.

Существуют разные варианты подхода к этой проблеме. То, что предлагает сенситивный тренинг - подход инструментальный. Общий подход к своему индивидуальному сознанию как к основному инструменту получения информации.

Весь тренинг направлен на повышение нашей квалификации в области овладения этим инструментом.

Как же создать сенсорное пространство, в котором данные органов ощущений могут быть соответствующим образом интерпретированы сознанием? Способ должен быть таким, чтобы человек, мог прочитать текст, который он в этом пространстве будет получать. Для сенситивного тренинга помимо этого существует еще одно существенное условие: работа с пространствами, должна происходить в обычном состоянии сознания. Не в каком-то очень глубоком сомнамбулическом состоянии, а в обычном, рабочем. Чтобы он мог при этом и что-то делать, и проводить какую-то диагностику, короче, получать какую-то информацию, находясь в обычном состоянии сознания. Рассмотрим алгоритм формирования сенсорных пространств.

Первый пункт этого алгоритма - создание языка. Языка, на котором наше сознание будет разговаривать с реальностью. Для построения такого языка, мы можем использовать очень большую палитру, палитру наших ощущений. Есть, однако, при этом некоторая рекомендация общего характера: желательно при создании сенсорного пространства использовать только те ощущения, которые вы сами можете воспроизвести. Допустим, это тактильные ощущения, и, если я у себя могу их воспроизвести: ощущение холодного, горячего, колючего и прочее, я их могу использовать для обозначения тех или иных необходимых мне данных. Если я могу визуализировать какие-то цвета на внутреннем экране, их тоже можно использовать. Цвета, звуки, вес, движение - все это можно использовать для создания какого-то сенсорного пространства.

Итак, первый шаг - выработка языка. Поскольку мы это делаем осознанно, а не пользуемся какой-то стандартной, например, биоэнергетической системой, мы можем создать сенсорное пространство непосредственно под нашу задачу. Допустим ставится задача определения какого-то одного параметра. Этот параметр или группу параметров можно обозначить какими-нибудь ощущениями. Это самое творческое место, здесь создается сенсорная карта задачи. В зависимости от того, какие каналы ощущений у вас лучше работают, вы можете выводить информацию на зрительный, тактильный, двигательный, или еще на какие-то другие каналы.

Картина мира, его описание и патогенные системы верований

Вернемся снова к алгоритму. Итак, создано сенсорное пространство, далее, второй шаг - оно тестируется, т.е. проверяется максимальным количеством вариантов, какие нам доступны, насколько оно работает, так, чтобы можно было по каким-то независимым источникам получить ту же самую информацию.

А дальше уже - третий шаг - этому пространству можно задавать вопросы и, соответственно, получать какие-то ответы.

Весьма интересным, в свете темы нашей лекции, является такой вопрос: когда, в какой момент времени сенсорное пространство превращается в патогенную систему верований? В какой момент канал получения информации становится пространством для жизни, как бы переворачивается, переставая быть инструментом? Есть много каналов, которые являются вполне безопасными. Существуют, однако, и такие, которые весьма опасны для сознания и требуют тщательной психологической подготовки.

Теперь мне хотелось бы немного вернуться и рассмотреть, как же происходит процесс восприятия вообще? Как мы получаем информацию?


Здесь я рисую равносторонний треугольник и около трех его вершин я нарисую три слова: слово вижу, слово верю, слово знаю. Эти три аспекта и задают плоскость нашего восприятия.

Что такое я вижу? Вижу, в данном случае в широком смысле этого слова. Воспринимаю. Любое восприятие есть узнавание. Я не могу увидеть что-то такое, чего не было бы в моем описании мира. Я не могу в своей картине мира обнаружить что-либо такое, чего бы не было в моем описании. Под картиной мира я понимаю реальную картинку, которую я воспринимаю всеми каналами ощущений, многомерно. Т.о. вот здесь, где слово вижу - картина мира, реальность, данная мне в ощущениях. Вот здесь, под словом знаю - описание мира - весь комплекс известных мне законов, объектов, воззрений, оценок, установок, представлений и психологических комплексов. Наши знания на чем-то основаны, на чем-то базируются. Они основаны на вере во что-то. Чему-то в нашей жизни мы приписываем статус существования. А верим мы в то, что видим, т.е. вера опирается на данные ощущений. Итак, круг замкнулся: мы видим то, что знаем, знаем то, во что верим, и верим в то, что видим.

Возьмем слово «доказать» , «казать», «показывать». Доказывая, мы сводим к «оче-видному», к тому, что мы видим, воспринимаем. Это является достаточным, чтобы быть принятым в качестве доказательства. Если чего-то нет в нашем описании, мы не сможем при всем желании это увидеть. Если я иду по улице и встречаю своего приятеля, с которым мы хорошо знакомы, я его узнаю, говорю: «Здравствуй Вася». Если я этого человека не знаю, я пройду мимо. В моем описании мира его имени нет. И вот здесь хочется вспомнить Карлоса Кастанеду, которого все, наверное, читали. Там есть такой момент, когда Карлос спрашивает у дона Хуана: «Объясни, пожалуйста, что такое искусство воина? Ты все время говоришь, искусство воина, искусство воина»? Дон Хуан отвечает: «Очень просто. Искусство воина - это управляемая вера». Я, когда много лет назад читал эту книгу, это место как-то пропустил, а вот потом, постепенно смысл этого определения начал доходить. Что имел в виду дон Хуан, когда он так обозначил искусство воина. Там есть две вещи по поводу искусства воина - это управляемая вера, а другой момент - когда на вопрос: «что такое неуязвимый воин» Дон Хуан ответил «неуязвимый воин - это воин, которому нечего защищать, который ничего не защищает». И к этому второму моменту мы вернемся когда будем говорить о патогенных системах.

Как же происходит процесс восприятия?

Если мы внимательно присмотримся, то мы с удивлением обнаружим, что в каждый момент происходит разрушение и сотворение Мира. И в каждом объекте можно выделить аспект координации, точку координатора. Можно говорить о точке координатора объекта с точки зрения метода качественных структур.

Где эта точка находится?
Кому принадлежит точка координатора объекта?
Координатору.
Кто координатор, того и точка.

А координатор - я сам - человек, который смотрит на этот объект, тот, кто об этом объекте думает. Т.е. точка координатора принадлежит пространству сознания координатора, который выделяет этот объект из окружающего мира, как-то его называет. Именно поэтому можно сказать: «без субъекта нет объекта». Нет и не может быть. Если нет координатора, который набрасывает на мир некоторую координационную сетку, что собственно говоря и является его описанием мира, то нет, соответственно, и никаких точек координатора и нет никаких объектов.

Что отражается в зеркале, когда никого нет в комнате? Некому посмотреть в это зеркало. Хотя мы заходим в комнату и видим тот же шкаф, тот же стол, того же парня, который смотрится в зеркало. Все так. Но когда никого нет - нет координатора. Мир не нуждается в описаниях. Он и так гармоничен. В описаниях нуждаются люди, чтобы общаться. И, чтобы как-то адекватно общаться, они нуждаются в одинаковых описаниях. Если описания мира у нас разные, то мы никогда не сможем ни о чем договориться.

Я часто рассказываю об одном эксперименте, который был проведен приблизительно семнадцать лет назад. Эксперимент, после которого мое отношение к реальности сильно пошатнулось. Я был о ней лучшего мнения. Двух людей научили видеть ауру. Одному при этом объяснили, что синий цвет - это цвет защиты, а красный цвет - это цвет агрессии, а другому объяснили наоборот, что красный цвет защиты, а синий цвет агрессии. Остальные цвета имели одинаковые значения, а вот синий и красный - нет. Экспериментатор сел на стул и представил перед собой защиту, экран. Мы с этим на занятиях работали. Можно поставить перед собой экран и его даже иногда увидеть можно. Многие из вас это видели или чувствовали. Люди, которые хорошо видят ауру, эти экраны видят.

Спрашивают у одного:

– Что видишь?
– Синий цвет.

Спрашивают другого:

– Что видишь? – Красный цвет.
– А он что делает?
– Защищается.

У них была разная реальность. Они видели по-разному . Восприятие мира, картины мира у них были разные, а информацию они получили ту же. Если мы вдумаемся в сам смысл слова информация. «Ин-форм» - то, что в форме, внутри формы, но формой не является. В данном случае не является цветом. Мы могли обозначить ее по-другому - холодное, горячее. Допустим - холодное будет защита, а горячее будет агрессия, или еще как-нибудь. Или каким-то звучанием, знаком, или любым другим ощущением из колоссальной палитры имеющихся у нас модальностей ощущений. Описание мира и, соответственно, картина мира были бы разными, но информацию мы получили бы одну и ту же.
Картина мира, его описание и патогенные системы верований

Сейчас существует то, что можно было бы условно назвать рынком духовности. На этом рынке можно найти самые разные описания мира, чего только нет. Берите почти любую книгу и вы можете прочитать, как мир устроен «на самом деле». И очень мало на этом рынке инструментов. Под инструментом - я здесь хочу это понятие как-то отделить - я понимаю описание мира, т.е. сенсорное пространство в сочетании с полной осознанностью того, как и для чего оно создано и как работает этот механизм восприятия. Здесь можно было бы предложить такую формулу:

Пространство + осознанность = инструмент
Инструмент - осознанность = патогенная система верований.

Сенсорное пространство становится патогенной системой с того момента, когда человек начинает в нем жить. Когда он абсолютизирует, жестко закрепляет плоскость своего восприятия, приписывая всем формам определенные значения. В патогенной системе каждая форма соответствует определенному смыслу. Сенсорное пространство становится жесткой системой верований, незыблемой и соответственно неуправляемой. В этой ситуации действует закон: «Практика - критерий истины». Потому, что нет никакой другой истины, кроме той, которая существует в данной плоскости. Просто ничего другого нет. Тогда человек, попадая в определенную систему, в этой системе начинает лечиться, получать информацию, обучаться, болеть, воевать, умирать, защищаться. Он начинает в ней жить.

Почему это случается? И в чем опасность?

Эти системы могут оказаться весьма мощными, эффективными. Кто-то что-то придумал, человек в это поверил, и это все начинает работать. Он начинает получать информацию извне, настраиваться на каких-то учителей с Сириуса или контачить с инопланетянами. Очень много есть контактов с летающими тарелками или еще с чем-то. Он реально слышит голоса. Я не отрицаю существования летающих тарелок, поймите меня правильно, но 99% этих контактов - это патогенные системы.

Например, есть такое пространство «мир говорящий». Здесь в качестве информационного канала используется то, что иногда называется вторым вниманием, то есть структура, управляющая вниманием. При этом сознание начинает выделять из окружающего пространства, из фона, какие-то объекты, или действия, или события, или тексты, которые соответствуют ответу на ваш вопрос, являются решением вашей проблемы.

Что такое Мир говорящий? Человек задает вопрос, заходит в троллейбус и вдруг ему отвечают. Посторонняя тетенька говорит что-то такое, и вдруг он слышит ответ на свой вопрос. Или я подхожу к телевизору, включаю, и вдруг - вот именно та информация, которая мне нужна. Попасться здесь очень легко. Если не помнить и не осознавать в каждый момент времени, что это всего лишь сенсорное пространство, и я всего лишь вывожу информацию на свои каналы ощущений. В данном случае это второе внимание. Я его отпустил. Это латихан второго внимания. Меня что-то подвело к тому, чтобы включить этот телевизор. Мое собственное, что-то изнутри обусловленное, а не извне. Ни одна травинка, ни один камушек, ни одна тетенька в троллейбусе не сдвинутся с места, чтобы подать вам знак или ответить на ваш вопрос . Они понятия не имеют о вашем существовании, но ваше внимание из окружающего пространства выделяет все, что вам нужно. Ворона каркнет три раза и, если у вас в системе обозначений это что-то значит, вы услышите эту ворону, увидите какой-то номер. Если нет - ваше сознание просто не выделит эти явления из пространства, Вы не обратите на них никакого внимания. Вот проезжает машина, какой-то номер. Для вас, в вашем описании мира это может что- то обозначать.

Это великолепный канал для получения самой разнообразной информации. Но, если начать в этом пространстве жить, то у человека возникает ощущение, что мир за ним смотрит, и посылает ему информацию. Далее паранойяльных вариантов очень много. Человек склонен абсолютизировать свое восприятие. Канал Мир говорящий в этом смысле весьма опасен, он легче других мистифицируется, превращается в патогенную систему верований. Здесь очень просто попасть в плен к своим собственным ощущениям. Первые симптомы: потеря критичности и чувства юмора, ощущение необыкновенной серьезности и уникальности и значимости происходящего.

Больницы полны экстрасенсами. Зря вы смеетесь - теми, кто не смогли справиться с нахлынувшим потоком информации или с голосами, или с какими-то снами, или с какими-то гуру, которые приходят по ночам и рассказывают, что и как делать. Есть люди, которые уже давно потеряли чувство юмора на эту тему и серьезно в этом живут, поэтому эти системы и называют патогенными. Человек, живущий в какой-то системе, полностью внешне обусловлен.

Если человек помнит и осознает, что его восприятие иллюзорно, не забывает, что это описание Мира - лишь один из вариантов, который он выбрал для какой-то конкретной работы. Только тогда он работает с инструментом. В разных традициях - разные названия, где-то это называется контролируемая глупость, в суфийских традициях - заполнение любой формы своим содержанием. Однако, чтобы это стало возможно, форма должна быть изначально пустой.

Здесь возникает серьезная, уже массовая проблема реабилитации жертв патогенных систем верований. У большинства людей нет сенсорного иммунитета, они легко заражаются различными системами представлений, связанными восприятием. Многие из вас сталкивались, наверное, с теми или иными системами, где достаточно жестко объясняется, как устроен Мир. И люди начинают в этой системе жить, общаться. Возникает некое определенное Мы. И, что самое неприятное, с моей точки зрения, это Мы начинает воевать с другими, иными, «неправильными» Мы. Потому, что, если ты живешь в одной истине, другой истины быть не может. И вот тогда начинаются войны за веру. Человечеству хорошо известны последствия таких войн. Сейчас это же происходит и на уровне традиционных ортодоксальных систем верований, и на уровне различных сект, школ биоэнергетики, психоэнергетики и так далее.

Здесь есть один очень тонкий момент, в смысле логически тонкий.

Пусть у нас есть два взаимоисключающих суждения, все прекрасно понимают, что они не могут быть одновременно справедливы. Если мы имеем две взаимоисключающих системы верований, то по законам логики, они не могут быть одновременно истинными, но они обе совершенно свободно могут быть одновременно ложными не нарушая при этом никаких законов. Поэтому, если описание мира не претендует на истинность, оно не конфликтует с другими описаниями. Ему нет необходимости доказывать, что именно оно самое правильное и самое лучшее, а все остальные неправильные.

Любое восприятие, организовано при помощи какого-либо описания Мира, а посему оно принципиально иллюзорно. Нет никакого иного варианта организовать человеческое восприятие. И, пока человек этого не понимает, он будет постоянно сталкиваться вот с такими проблемами: «Ну, я же это видел своими глазами, или слышал своими ушами». Именно в этом месте самый сложный момент управления восприятием. Именно здесь нет иммунитета.

Сознание должно на что-то опираться. А индивидуальное сознание, отделенное от целого, традиционно опирается на ощущения, которые как раз в точности и являются нашей иллюзией по той простой причине, что восприятие наше всегда опосредовано нашим же описанием мира. Картина мира всегда опосредована описанием. Между Миром и картиной Мира всегда находится описание. Это медицинский факт. Ничего с этим сделать нельзя. Иллюзорность присуща или, как говорят философы, имманентна восприятию. Мне хотелось бы особо выделить этот момент.

Форма пуста.

Но человеческое сознание не терпит пустоты. Оно обязательно форму заполняет. Оно все время приписывает формам какое-то свое содержание. В этом смысле очень интересна замечательная практика Лабиринта. Это абсолютно пустая форма. И, посмотрите, каким богатым содержанием мы ее заполняем. Тем она и хороша, тем и интересна, что мы можем это сделать. Она изначально не заполнена ни чем. Она пуста. Происходит очень чистый процесс, своеобразный процесс психоанализа. Человек может вытащить какие-то свои проблемы и даже может найти их решения в этом Лабиринте. Потому что это взаимодействие с пустой формой.

Я думаю, что появится, в конце концов, новая теория информации. Может быть в ХХI веке. И основой, краеугольным камнем этой теории информации будет принцип пустоты формы. Я так думаю. Мне так кажется.

Если бы все пространства восприятия были бы инструментальны, т.е. человек мог бы растождествиться со своим процессом восприятия. Тогда не нужно было бы действительно воевать и спорить, кто правильно воспринимает, кто неправильно. Нет никакого правильного и неправильного восприятия. В этом смысле существует колоссальное многообразие.

В музыке есть такой термин - контрапункт. Это когда существует некий единый Ритм, которому подчинено много разных Мелодий. Точно также существует много различных, иногда совершенно непохожих друг на друга пространств восприятия, подчиненных Единому Ритму, Единой, не расчлененной на объекты Реальности.
  • 0

#214 chuckloon

chuckloon

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 471 сообщений
  • Из:
    Харьков
Регистрация:
30.09.09

Опубликовано 21 Июль 2011 - 15:37

Вот наткнулся сегодня. Перекликается с Школой.
Боль как путь
  • 0

#215 Luchia

Luchia

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 013 сообщений
  • Из:
    Texac, Даллас
Регистрация:
16.11.10

Опубликовано 21 Июль 2011 - 16:41

Вот наткнулся сегодня. Перекликается с Школой.
Боль как путь


СПАСИБО!!!
  • 0

#216 Аленушка

Аленушка

    Старожил

  • Розовые модураторы
  • PipPipPipPip
  • 11 430 сообщений
  • Из:
    Московская область
Регистрация:
22.10.10

Опубликовано 24 Июль 2011 - 12:44

Приятие. ОШО.

Если вы приходите к точке, в которой можете любить себя, в которой само ваше бытие вызывает настоящий экстаз, в которой благодарность безгранична, тогда вдруг вы начинаете чувствовать огромную любовь к родителям. Они стали для вас дверьми в существование. Без них этот экстаз не был бы возможен — они сделали его возможным.

Если вы можете праздновать свое существо — а в этом вся цель моей работы: помочь вам праздновать свое существо, — вдруг вы можете почувствовать к родителям благодарность — за их сострадание, за их любовь. И не только благодарность — прощение. Вас беспокоит, что, если вы примете себя, это усилит эго? Забудьте об эго!

Примите себя. Об эго мы позаботимся потом; сначала целиком и полностью — тотально — примите себя. Пусть придет эго, не такая уж большая это проблема; и чем эго больше, тем легче оно лопается. Оно как воздушный шар — оно раздувается, но стоит только его уколоть, и оно исчезнет! Пусть будет эго, это допустимо, но примите себя, и все начнет меняться. Фактически, тотальное принятие означает принятие, в числе прочего, и эго. Начните с принятия. Мир нуждается и в нескольких великих эгоистах. Нам нужны все возможные люди! Человеку нужно научиться ладить и с негативными частями своего существа, только тогда он становится целым.

Мы все хотим жить только в позитивной части; когда вы счастливы, вы это принимаете, а когда несчастливы — отвергаете. Но вы — то и другое. Когда всё течёт гладко, вы чувствуете себя прекрасно; когда всё замирает и становится застойным, вы чувствуете себя так, словно вы в аду. Но то и другое следует принимать. Именно так устроена жизнь. Жизнь состоит и из ада, и — одновременно — из рая. Разделение между адом и раем — ложное разделение. Нет никакого рая вверху и никакого ада внизу; оба они — здесь. В одно мгновение вы в раю, в другое — в аду.

Человек должен научиться и негативному аспекту, и в нём расслабиться. Тогда однажды вы будете удивлены тем, что именно негативная часть жизни придаёт ей вкус. Она не лишена пользы; она придаёт жизни остроту. Иначе жизнь была бы тусклой и монотонной. Только представьте: вы чувствуете себя всё счастливее, счастливее и счастливее... Что тогда вы будете делать? Моменты несчастья снова приносят жизни вкус, поиски и приключения. Вы восстанавливаете аппетит.

Нужно оставаться в своём существе, во всей его тотальности. Все аспекты хорошего и плохого следует принимать. Ни от чего избавиться нельзя; никто никогда ни от чего не избавляется, но постепенно учится принимать всё. Тогда возникает гармония между темнотой и светом, и это красиво. Благодаря этому контрасту жизнь становится гармонией.

Поэтому попытайтесь проживать и эти моменты. Не создавайте проблем. Не начинайте думать: «Что мне сделать, чтобы прекратилось это беспокойство?» Если вы беспокойны, будьте беспокойным! Когда вы несчастливы, будьте несчастливым и не поднимайте вокруг этого много шума — будьте несчастливым; что ещё вам остаётся?

Это точно как климат: летом жарко, что вы можете сделать? Пока погода жаркая, примите, что вам жарко, и потейте. Когда холодно, дрожите и наслаждайтесь этим! Постепенно вы увидите взаимоотношения полярных противоположностей. И тот день, когда вы поймёте эту полярность, будет днём великого понимания и откровения. Ощути радость приятия! Знай, приятие – это состояние сердца, а не ума. Осознай, что принимать другого человека – значит принимать дар. Каждый из нас – дар. Невозможно полностью, с радостью принять такой дар, не впустив его в свое сердце. Пойми, путь радости лежит через сердце. Прими дары своего сердца.

Многие, получая что-либо, испытывают вину, ибо не чувствуют себя достойными этого. Иногда, получая дар, ты инстинктивно задумываешься, что дать взамен – не менее ценное. Это не приятие дара. Не научившись ценить себя, ты не сможешь принимать дары сердцем, и всякий раз будешь обнаруживать, что твое «Я» отделено от любви и радости. Осознай, что ценить себя – значит принимать себя целиком, как дар. Без приятия себя ты живешь жизнью, которую не приемлешь, в неприемлемом мире. Не отвергай себя.

Почувствуй, что приятие есть состояние сердечной открытости. Приятие влечет за собой радость переживания Единства всей жизни. Невозможно принять другого человека в большей степени, чем самого себя. Ценить другого больше, чем себя, - значит любить себя под маской другого человека. При этом ты ценишь в другом качества своего же «Я», не ощущаемые тобой в себе. И наоборот: то, что ты ненавидишь в другом человеке, есть твои собственные неприемлемые для тебя качества.
  • 0

#217 Женни

Женни

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 304 сообщений
  • Из:
    Санкт-Петербург
Регистрация:
13.09.10

Опубликовано 26 Июль 2011 - 09:24

Люба Рыкель.
............................
Следующая игра, в которой я участвую, но в качестве Павлова, называется: « Выбор маленького яблока».
Анекдот:
Два друга подходят к столу, там два яблока – большое и маленькое. Один хватает большое, а второй ему говорит:
-Как тебе не стыдно!
- А что такое?
- Ты взял большое яблоко!
- А, если бы, ты подошел, то какое бы ты взял?
- Маленькое.
- Так, тебе и досталось!

1 стадия этой игры – обида. Все берут большие, а мне остаются маленькие. Когда ты в это наиграешься до тошноты, то переходишь к:
2 стадии – всем больших не хватит, поэтому я такой этичный и не эгоистичный, возьму маленькое. Когда тебя, уже, и от этого тошнит, то ты переходишь к:
3 стадии – ты понимаешь, что ты, просто, любитель маленьких яблок. В конце концов, ты приходишь к:
4 стадии – ты являешься причиной существования маленьких яблок.
Все любители маленьких яблок, можете расслабиться, любители больших яблок, просто, ещё, не доросли до игры – маленькое яблоко. Т.е., они находятся в младенческой стадии развития – тотальный эгоизм.

Выведи из строя клавиатуру управления тобой.
Мы, по-сути, биороботы, типичные собаки Павлова.
Я, сейчас, начну вас обижать и грабить. А вы отследите свою реакцию.
И, не смотря на то, что вы предупреждены, попробуйте одновременно быть и собакой и Павловым.
На хрена я сюда приехала?
Я же, просто, мечу бисер перед свиньями.
Меня же, совершенно, тут, никто не понимает и не может оценить.
Ладно. Развлекусь и поеду обратно.
Кто-нибудь испытал… тень обиды?
Т.е., поймите одну простую вещь, постепенно нужно отключить все кнопки манипулирования тобой. Тебе говорят: « Ты – идиотка!» Заглядываешь в себя, а там, один хохот стоит.
«Твоя жизнь абсолютное ничто! Прожить такую длинную жизнь попусту!», -говорит мне мой сын… я заглядываю в себя, а там – радость. Радость оттого, что никакой другой реакции нет.

Когда изжиты кнопки: гнев, лесть, жалость к себе, люди инстинктивно находят кнопку – доброта.
Мой муж, вернувшись, начал давить на все кнопки, обнаружил, что они не работают и стал давить на кнопку «доброта» И сказал: « Ты всем помогаешь, а почему не мне?» Я сказала: « Заметь, я помогаю тем, кто сам не способен себе помочь, ты, слава Богу не инвалид».
И добавила так: « Брахман – единственный из пяти индийских каст, кто может помочь другому. Потому что, другие еле-еле себе могут помочь».
И он спросил: « А почему же ты мне не помогаешь?»
И, тогда возникла фраза: « Брахман брахману не помощник».
........................................
  • 0

#218 Anna Eve

Anna Eve

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 646 сообщений
Регистрация:
13.04.10

Опубликовано 08 Август 2011 - 01:27

Ой ребята, давно я так не зачитывалась каким-то сайтом, другой традицией , в интернетах! сейчас ведь много всего развелось.. Но это очень нравится)))

во-первых все истории про степаныча (настоящий дурак):

http://www.rutraditi...nych-iskrennost

http://www.rutraditi...epanych-mozokha

http://www.rutraditi...shevnaya-beseda

http://www.rutraditions.ru/mirskoi-sud

И тд, сами найдете кому что интересно:)
  • 0

#219 chuckloon

chuckloon

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 471 сообщений
  • Из:
    Харьков
Регистрация:
30.09.09

Опубликовано 08 Август 2011 - 09:35

И тд, сами найдете кому что интересно:)

У Саныча Шевцова есть видео крышесносящие.
Чем мне он в своё время тоже очень понравился тем что после разговоров сразу показывает ..
И как показывает! :blink:

Накат

  • 0

#220 yogurt

yogurt

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 388 сообщений
  • Из:
    Москва
Регистрация:
06.02.10

Опубликовано 08 Август 2011 - 09:56

Ой ребята, давно я так не зачитывалась каким-то сайтом, другой традицией , в интернетах! сейчас ведь много всего развелось.. Но это очень нравится)))

во-первых все истории про степаныча (настоящий дурак):

http://www.rutraditi...nych-iskrennost

И тд, сами найдете кому что интересно:)

Ааа... вот это понесло! Спасибо! :)
  • 0




Посетителей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей