658 ответов в этой теме

[Галак Игорь]

Григорий Климов, "Князь мира сего".

[Григорий Курлов]

Григорий Климов, "Князь мира сего".

евреи, евреи, кругом одни евреи... 

 

[esseges]

книга обалденная, не прочитаете сейчас, все равно читать придется))

 

Spoiler

Мораль третья. Мы рассматриваем и расцениваем объект с точки зрения собственного мировоззрения и в своем информационном поле приводим его в системное соответствие, в системное единство со всей своей картиной мира. Мы находит такой угол зрения, такую перспективу, чтобы объект гармонично вписался в общую картину нашего мира.

И если объект вдруг подадут нам неожиданной стороной, окрашенным не в те слова, получившим непривычный смысл — он не лезет в нашу картину мира, не соответствует, не гармонирует с окружающими конструкциями! И мы выбрасываем его вон, как не подошедший камушек мозаики, не того размера стекло витража, не встающую на место деталь Лего.

При столкновении и несоответствии частного с общим — человек, естественно, стремится прежде всего сохранить общее. И если частное его нарушает — самое простое решение выкинуть это частное вон. Чтоб не мешало. Не рушило конструкцию мира.

Назвать Ленина в Мавзолее мумией — означает покуситься на все мировоззрение советского коммуниста-ленинца. Качнуть все устои, усомниться во всех истинах. Посягнуть на его убеждения и весь его мир. Это все равно что в косвенной форме назвать его дураком с ложными убеждениями и ошибочным мировоззрением, и работает он на неправильное и ненужное дело, и жизнь его бессмысленна получается и даже вредна тогда.

За это муж-офицер лет на сорок пораньше меня бы расстрелял лично. Но тут Хрущев с 20-м Съездом и Брежнев с либерализмом уже расслабили народ, отравили скептицизмом…

Мне что представляется интересным и примечательным в том мелком случае? Наготу простейшего противопоставления. Да — Ленин мумия. Но нет — он не мумия!

Человек не хочет принимать слово, которое стилистически противоречит его картине мира. Он согласен с этим словом, с его семантическим наполнением — со смыслом то бишь, со значением его. Он согласен, что это так! Но он не согласен! Нельзя этим словом характеризовать объект — эта характеристика неприемлема! Хотя верна. Но не верна! Потому что стилистический оборот слова разрушает картину мира этого человека.

В результате?

Человек не может воспринять информацию об объекте, если эта информация противоречит его мировоззрению.

Искренне не может! Такова психология личности и такова социальная психология. Так устроено наше сознание и подсознание.

Предварительные итоги

Информационное пространство, в котором мысленно (и эмоционально, это очень важно) пребывает человек, не является единым, цельным и полностью взаимосогласованным. Нет.

Оно не цельно, разломлено на два или более измерения, отчасти фрагментарно. Его измерения, плоскости, аспекты — кое в чем не согласованы, более того — противоречат друг другу; более того — автономны.

Человек живет в нескольких информационных мирах, пребывает в нескольких разных информационных сферах.

Мир первый — личный опыт. Видит своими глазами, слышит своими ушами, чувствует на собственной шкуре. Это его семья, его родители и его класс в школе, его квартира и его двор, его друзья и знакомые. Позднее — его дети и сослуживцы, начальники и подчиненные, продавщицы и официанты, партнеры и защитники. Правит им в этом мире его личный прикладной интерес, семейный инстинкт, тяга к комфорту, эгоизм, но и чувство справедливости. Этот мир человек знает конкретно, и в своих знаниях уверен. Свою конкретную выгоду и невыгоду понимает ясно, а правду от лжи отличает легко. Это мир эмпирической информации, познаваемой непосредственно чувствами субъекта и анализируемой его собственным разумом.

Мир второй, более общий — мир групповых представлений и отношений. А эти групповые представления и отношения базируются на групповых интересах, связаны с групповыми интересами, с существованием и утверждением своей группы. Самый простой пример самого элементарного уровня — в споре двух семей жена всегда на стороне мужа. Каждая из двух семей видит спорный объект (процесс) с точки зрения собственной аргументации — а аргументация определяется интересом (хотя и корректируется представлением о справедливости). А уж спор двух бригад — это кого лучше обеспечили и кто получил легче задание. Мир второй — это мир корпоративных истин: здесь мои друзья, коллеги, партнеры, мы одна команда, я их знаю и верю им, они хорошие проверенные ребята — а другая команда мне мало известна, от них всякого ожидать можно, во все их нюансы и аргументы я вникнуть не в состоянии. Конечно, я верю своим, а не чужим. Со своими все понятно — а чужие мало ли чего захотят и заявят. Социальный инстинкт заставляет человека принимать корпоративную истину в случае конфликта представлений между группами.

Мир третий — это мир мой и моей команды в общем смысле, на уровне Большой Группы — страны, народа, религии. Я не знаком с моим президентом и министрами, депутатами парламента и генералами, но мы с ними в одной большой команде, в одном большом мире, вместе проходили войны и стройки — пусть на разном уровне, но одной страной и в одно время — и в общем я им верю. Как же не верить. Они умные и сильные, раз так высоко пробились и рулят. У нас общие враги, общие интересы и цели — одна страна ведь! Мне говорят о них хорошее — и я верю, ведь мы вместе идем к цели и так далее. В этом третьем мире представлений работают уже социально-центростремительные силы. Человек инстинктивно стремится быть частицей общего могущества. А для того необходимо и представления иметь общие. Ибо в основе представлений — «это моя родина, моя страна, мой народ, мы — свои, и хотим мы всего хорошего и справедливого, для того и начальники».

Мир четвертый — это уже мир полностью внушенной информации, наведенной, сообщенной, принятой на веру, потому что лично ты и твоя малая группа проверить это опытом никак не могут. Земля вращается вокруг Солнца. Иисус воскрес на третий день. Олег прибил щит к вратам Царьграда. Православная вера истинная. Ленин был самый гуманный из людей. Советский Союз последовательно проводил миролюбивую политику, пока не подвергся коварному и неспровоцированному нападению Германии. Это как? Это лекции, книги, учебники, пропагандисты, кино и газеты, авторитетные люди сказали и повторили много раз — и сложили тебе общую картину мира. А в Германии говорили: арийцы выше всех, все зло от евреев, славянских унтерменшей надо рассортировать как слуг, а Советский Союз готов коварно напасть и нас уничтожить. А радикальный ислам учит: растленный Запад надо стереть и создать всемирный халифат. А либералы говорят: любое насилие недопустимо, а люди все равны.

Повторим — сферы информационных миров человека:

мир личностный

мир групповой

мир большой группы

мир общий, научный, идеологический, абстрактный.

Вот в единстве и противоречии этих информационных миров человек не просто существует, но определяет свое мнение по каждому поводу. И что характерно — все четыре мира, четыре информационных измерения — должны гармонически совмещаться в его сознании. Ну, если столкнутся. Вот если случится повод столкнуться двум или более информационным измерениям — сознание человека должно их примирить и в данной точке совместить воедино. Иначе будет когнитивный диссонанс, то есть несовпадение одновременных представлений о предмете, то есть раздвоение сознания, то есть шизофрения просто. А этого вот нельзя!!

Сознание человека устроено так, чтобы он мог действовать максимально эффективно. А для этого по любому вопросу должно быть принято верное решение — то есть самое эффективное решение. А самое эффективное — есть единственно правильное. Потому что в инстинкте прежде всего — выжить и победить! Любое отступление от этой линии поведения — ошибка! Даешь единственное решение — оно же спасительное, верное, победное!

И все варианты решений, мнений, возможностей и вообще картин мира человек сводит к двум: верная — и не верная. Одна — верная, все остальные — не верные.

Если человек, советский крестьянин, скажем, колхозник, осознает, что его жизнь в принципе беспросветна, рабская они и нищенская, и иной быть не может — он или удавится, или сопьется, или уйдет в бродяги, или бунт поднимет от отчаянья. Но в любом случае государство, которое обеспечило ему такую жизнь, возненавидит лютой ненавистью. И уничтожит при первой возможности.

Но если фильм «Кубанские казаки» и лектор райкома партии объяснят, что вообще в колхозах жизнь прекрасная, а вы вот здесь плохо работаете, и поэтому плоховато пока живете — у человека наступит мир в душе. Раб поверит в близкое счастье, которое уже настало у других. И миф ему будет дорог! Ибо обеспечивает душевное здоровье, спасает от сумасшествия и депрессии безысходной: ведь не рыпнешься…

Наведенный лживый мир может быть предпочтен правдивому личному — если обеспечивает душевный комфорт и положительные эмоции. Если ты не можешь изменить свое ужасное положение — ты должен поверить, что оно не так ужасно, выход есть и близок, жизнь прекрасна и справедлива, вот только еще немного потерпеть и получше поработать!..

Человеку не нужна правда, от которой ему хуже живется и он впадает в депрессию, потеряв смысл жизни. Он ее ненавидит! Он воображает правдой ложь, если ему так приятнее живется. Короче — да! давно знают! человек верит в то, во что хочет верить! А хочет он верить в то, от чего ему лучше, приятнее, комфортнее, веселее. Чтоб уважать себя и жить хорошо. 
…Парадокс в том, что собственный опыт, личную информацию, человек ставит в результате конфликтов ниже всего. Групповую — над ней. А самую абстрактную научно-идеологическую информацию — выше всех.

И тогда строится четкая вертикальная линия: мои труды и страдания — в числе групповых, им подчинены и так имеют смысл, а групповые труды и страдания — в общем объеме самых общих и абстрактных, идеологических и научных.

Тогда — что? Тогда, меняя что-то в самых общих информационных конструкциях — ты вертикальный луч оттуда сверху и до моего низу смещаешь с фокуса, и я уже не попадаю под генеральную линию этого луча, мои труды и тяготы, мечты и победы были мимо главного хода дел, что ли?!

Я отрицаю правду, которая отрицает мой мир и смысл моей жизни.

[Галак Игорь]

евреи, евреи, кругом одни евреи... 

 

 

Да Бог, с ними, с евреями... Там и без них очень много актуального..

[Григорий Курлов]

Да Бог, с ними, с евреями... Там и без них очень много актуального..

так об этом и надо писать, когда представляешь книгу

одну из самых антисемитских, из написанных

да, в ней собрано много интересного материала

...из которого сделаны совершенно уродские выводы

[Ecat]

читай - вот, примерно отсюда  
 
а докуда, решишь сам  

и?....не смогла остановиться ) перешла правда на свой любимый аудио вариант, сейчас вот закончила первый том..
предвкушаю второй..
люблю волшебство) книга с юмором и написана в очень привлекательной манере
добрая, добрая и след от неё такой же))

[Григорий Курлов]

 

Название: Евротрэш. Соблазнение богатых для бедных
Год издания: 2017
Автор: Алекс Лесли, Настя Рыбка
Издательство: Эксмо
Жанр: Психология
Формат: FB2
Качество: Изначально электронное (ebook)
Иллюстрации: Цветные

Описание:
Как использовать страхи и слабости людей? Как сильно можно поиздеваться над кремлевским олигархом, чтобы при этом выжить, да еще и заставить его влюбиться?

Техники манипуляций, влюбления, игр и провокации, пошаговая стратегия битвы гениальных умов мира – гуру Соблазнения Алекса Лесли и нефтяного магната Руслана Золотова. В помощь первому – энергетика Амстердама, студентка из Бобруйска, логопед из Штутгарта, директор колхоза и алиби в виде собственной смерти. За спиной второго – бизнес-империя, гламурный курорт, армия выходцев из КГБ, помощников и длинноногих моделей. Самая лучшая игра та, которая перестает быть игрой. А как вы провели ваши рождественские каникулы?

 

Spoiler

...прочитать? 
не...
не советую
просто актуально  

[esseges]

[Aime]

Дети Стругацких выложили все их произведения в свободный доступ.

В результате торжества пиратства на официальном сайте Аркадия и Бориса Стругацких доступны все их произведения, включая ранее неопубликованные тексты. (с)

http://www.rusf.ru/abs/books.htm

[Irene]

 

Дублирую сюда. Тема "Рекомендую почитать" важна, в том числе, рекомендациями (простите мою тавтологию). Хотелось бы понимать как человек, который выкладывает видео, сам относится к данному литературному произведению. Почему этот человек рекомендует прочитать его одной из тем нашего форума?

[esseges]

Дублирую сюда. Тема "Рекомендую почитать" важна, в том числе, рекомендациями (простите мою тавтологию). Хотелось бы понимать как человек, который выкладывает видео, сам относится к данному литературному произведению. Почему этот человек рекомендует прочитать его одной из тем нашего форума?

Дело в том, что сказать лучше чем в этом видео, просто невозможно...

Я удивляюсь, что моё детство как-то обошло эту историю...

Но по- большому счету, как любая сказка, эта книга для взрослых))

Написана от имени главного героя, пса, которого зовут Гордый.

Не буду пока свои ассоциации и впечатления озвучивать.

С книгой всегда нужно побыть, пожить... 

[esseges]

Главное, на мой взгляд, читая эту историю об овраге, услышать как автор предлагает задать себе вопрос - кто я?

Да и, кстати, есть ассоциация с "Трудно быть богом")))

 

в каждом псе можно узнать человека, а в человеке пса...

в натуре собаки - быть привязанной,

как и в натуре человека, собственно, не замечали?

 

я собака или человек?

я Человек или Хозяин?

 

и как все эти взаимоотношения выражены в обществе?

[esseges]

спросила сынка, что читает и решила причаститься его внутреннему миру,
так как давно не общались...
 
нашла восхитительным))
 
 

В обычное время глаз занимает себя такими проблемами, как: Где? – Как далеко? – Как и относительно чего располагается? Под воздействием мескалина подразумеваемые вопросы, на которые отвечает глаз, – иного порядка. Место и расстояние больше не интересны. Разум воспринимает всё в понятиях интенсивности существования, глубины значения, отношений внутри узора. Я видел книги, но мне не было никакого дела до их расположения в пространстве. Вот что я заметил, вот что отпечаталось у меня в уме – они сияли живым светом, и в некоторых сияние казалось более проявленным, чем в других. В этом контексте положение и три измерения не имели смысла. Разумеется, не то чтобы категория пространства уничтожилась. Встав и пройдясь, я обнаружил, что делать это могу достаточно нормально, не путаясь в расположении предметов. Пространство оставалось тем же; но оно лишилось господства. Ум был в первую очередь занят не мерами и местоположениями, а бытием и значением.
 
И вместе с безразличием к пространству пришло еще более совершенное безразличие ко времени.
 
– Мне кажется, его очень много, – вот все, что я мог ответить, когда исследователь спросил меня, как я ощущаю время.
 
Много, но сколько именно – совершенно не важно. Я, конечно, мог бы посмотреть на часы; но я знал, что часы мои находятся в другой вселенной. В действительности и до того, и в тот момент я воспринимал или неопределенную длительность, или нескончаемое настоящее, сделанные из одного непрерывно меняющегося апокалипсиса.

 

Раздумывая над юбками Юдифи там, в «Самой Большой В Мире Аптеке», я знал, что Боттичелли – и не один Боттичелли, но и многие другие – смотрел на драпировки теми же самыми преображенными и преображающими глазами, какими были в то утро и мои. Они видели , Всеобщность и Бесконечность сложенной материи, и сделали все, что могли, дабы передать ее в краске или в камне. И конечно же, непременно – без успеха. Ибо слава и чудо чистого существования принадлежат другому порядку, они выше силы выражения даже высочайшим из искусств. Но в юбке Юдифи я мог ясно видеть, будь я гениальным художником, я мог бы сделать из своих старых фланелевых штанов. Нет, немного, видит Бог, по сравнению с реальностью; но достаточно, чтобы восхищать созерцателей, одно поколение за другим, достаточно, чтобы заставить их понять по крайней мере хоть немногое из подлинного значения того, что мы в своей прискорбной имбецильности называем «просто вещами» и чем мы пренебрегаем в пользу телевидения.

 

[Олег]

Шварц «Тень» можно посмотреть ещё спектакль

[Григорий Курлов]

об актуальном 

 

18+

 

Spoiler

 

 

[Ecat]

Выплыла из лабиринтов, хроник и сновидений Ехо, в которых жила волшебством, могуществом, чудесами..и как то сразу влипла в «Текст» Дмитрия Глуховского. Неординарная книга. Как мой сын порекомендовал: « и неприятно и оторваться нельзя»
Вместе с героем переживала бесконечный выбор, один за другим, один страшнее другого.. Такого рода книги, да и вообще все, нельзя читать, отдаваясь сюжету целиком, завязнешь..

«Текст» — это психотриллер и криминальная драма, нуар и книга об отношениях отцов и детей, история о невозможной любви и бесполезном возмездии. Действие разворачивается в сегодняшней Москве и ее пригородах.
Телефон — это резервное хранилище нашей души. В нем самые яркие наши воспоминания, фотографии смеха и наше видео о том, как мы пытаемся почувствовать счастье. В почте — письма от матери и вся подноготная нашей работы. В истории браузеров — все, что нам интересно на самом деле. В чатах — признания в любви и прощания. В нем снимки наших соблазнов и свидетельства грехов, слезы и обиды. Такое время. Картинки. Текст.
Телефон — это и есть я. И тот, кто получит мой телефон, может стать мной — для всех остальных. И они даже ничего не заметят — а когда заметят, будет уже слишком поздно. Для нас всех.»Текст» — скорее, психологический триллер. Но в нём есть и драма, и криминальная интрига, и надрывные отношения между детьми и родителями и между мужчинами и женщинами, и неразрешённые противоречия между живыми и мёртвыми. Не ждите плоского детектива: это не просто игра в загадки.
Дмитрий Глуховский (газета Metro, апрель 2017)

[Григорий Курлов]

классики нашего времени

 

к прочтению - обязательны!

 

[Irene]

классики нашего времени

 

к прочтению - обязательны!

Вспомнилось как в книге "Мой Рагнарёк", кто-то из главных героев (не помню его имя) смотрел на валькирий и не понимал зачем нужны эти женщины. Ну не увидел он в них обязательного женского функционала. Мне этот момент показался смешным.

А сейчас я, на месте этого персонажа, сморю на фото выше и не понимаю зачем нужны эти книги. Не вижу я в них того, что должно быть в книгах.

[Ecat]

к прочтению - обязательны!

а можно я не буду обязательной?

[NatalyA]

к прочтению - обязательны!

как листовки - а после прочтения сжечь 

или съесть