Опубликовано 05 Декабрь 2012 - 16:39
Здорово, что эта веточка все же выполняет свою основную задачу – служить тестом для самоисследования.
Не очень здорово, что далеко не все это видят, и к этому ее аспекту подтягиваются. А зря… Неоценимый, нужно сказать, материал, в смысле «написания диссертации» о себе родимом.
Смотрите, сколь индивидуально-изысканно восприятие каждого, сколько людей, столько и мнений. Впрочем… Про индивидуальное восприятие, пожалуй, рано, та пресловутая «субъективность» которую вы столь продвинуто муссируете, вставляя буквально в каждую фразу… до нее, оказывается, еще дотянуться нужно.
Пока же на первом плане дружное соответствие общим программам, тому, что всех нас делает единым слепым и трусливым целым. Никаким целым. И это, кстати, не оценка, не цепляйтесь, так, беспристрастная сухая систематизация.
Что я имею в виду? Ну, прежде всего, что практически нет постов о том, что я предложил к рассмотрению и на чем попытался сделать акцент. Собственно, дело и не в моих акцентах, а в том, что именно ЭТО вынесено на первый план и предложено увидеть главным, в самом посте-скриншете.
Всеми бурно обсуждается вопрос о допустимости предательства и возможности осуждения человека в экстремальных обстоятельствах. Между тем, в заметке четко обозначен главным совершенно иной момент ситуации – положение было патовое.
Что это значит? Только одно – изменить что либо, было нельзя. И погибнуть неизбежно должны были оба. И только это обстоятельство… хорошо, пусть – соображение, правды мы никогда не узнаем… только это и позволило главному герою истории прибегнуть к крайней мере – обрезать веревку.
То есть, с точки зрения логики поступок предельно рациональный и, более того, единственно возможный. Но именно его рациональность немедленно провоцирует в нас конфликт – системой воспитания, еще того, просоветского толка, при котором большое внимание уделялось психологической стороне поступков и необходимости принимать решения на очень глубоком и эмоционально неоднозначном уровне – так вот, внутренне мы заточены на иное.
В каждом из нас живет нереализованное стремление к жертвенности и подвигу. И это здорово!.. На мой взгляд, как раз в этом – в ничем не оправданной рационализмом тяге к романтизму – и заключена пресловутая загадка русской, в самом широком смысле, души.
…И по всему этому сейчас предлагается нанести удар сухого рационального выбора. Который в этой ситуации, наверное, полностью оправдан.
Но все в нас протестует и пытается найти иные выходы и возможности. Вот что ценно!.. Увидеть эту нестыковку, себя в ней отследить. К тому, что на фоне такого изнутри поднимается прислушаться. Почему же, практически всеми этот момент был проигнорирован? Откуда эта тяга к упрощению и прямолинейной логике?
Есть соображения? А ведь как раз с этого места и начинается тот тест, который я имел в виду. Но, как-то все боком-боком мимо него…
Как полагаете, почему не хотим о нюансах, зато с радостью о том, что и без того понятно?
Почему за предельно рациональными и, на первый взгляд, совершенно разными постами Дины и Игоря Голода ощущается одно? А именно – страх честно и глубоко примерить на себя ситуацию, войти в контекст предложенного и просто описать – уже оттуда, изнутри – что ощущается?
Откуда желание отстраниться от этой бездны ощущений житейской логикой и элементарным софизмом этакого, околовосточного толка?
Страх. Щадящий механизм самоотстранения. И все это на фоне разговора о приятии и проживании. Почему не видим? И те, которых я сейчас зацепил в виде примера, и все прочие, рядом? Все тот же страх.
Страх и страх, и – ложь и ложь, неизбежно возникающие из него.
Вот, что нужно бы увидеть и о чем поговорить. Вот он – тест.
Впрочем, сейчас он тоже – тест, если хотя бы на этом этапе от увиденного не отмахнуться.
Как мне думается. И надеется. Моё ИМХО, если хотите такое.